我們國家實行兩審終審制，一個案件經(jīng)過兩級法院的審理即告終結(jié),，二審法院作出的判決送達當(dāng)事人即發(fā)生法律效力,。但是，對于生效判決,，當(dāng)事人認(rèn)為確有錯誤,，不服該判決的，還能否通過法律途徑來救濟自己的權(quán)利,？答案當(dāng)然是肯定的,，審判監(jiān)督程序的存在正是為了糾正一審、二審作出的生效判決中的錯誤的,。

既然二審?fù)炅诉€可以啟動審判監(jiān)督程序,，那是不是意味著我們國家實際上實行三審終審呢？這顯然是一個錯誤的判斷,，因為,，一個案件法院作出一審判決之后，當(dāng)事人不服該判決,，只要案件當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提起上訴,，法院就需要啟動二審程序來審查該案件；但是,，再審程序的啟動卻有及其嚴(yán)格的要求,，實踐中，再審程序也很難啟動,。

站在案件當(dāng)事人的角度,，想要申請再審有兩條途徑，其一是向法院申請再審,，其二是向檢察院申請抗訴,。兩者相較而言，向檢察院申請抗訴顯然更具有優(yōu)勢,。這是因為,，實踐中依靠法院自我糾正錯誤判決的概率非常低，法院是作出判決的主體,，本身法院就承受著很大的辦案壓力,，讓法院花時間精力去審查一個已經(jīng)判決生效的案件本身就存在很大阻力。另外，檢察院作為法律監(jiān)督機關(guān),，就應(yīng)當(dāng)履行法律監(jiān)督的職能,，審查判決的正確性是其本質(zhì)范圍內(nèi)的事項，只要能夠成功地讓檢察院提起抗訴,，審判監(jiān)督處程序就能夠啟動,。

檢察院受理申訴的門檻并不高，只要滿足人民法院的裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力,，并且當(dāng)事人有具體的申訴理由和請求這兩點,，檢察院就應(yīng)當(dāng)受理。

當(dāng)一個判決生效以后,，當(dāng)事人認(rèn)為判決確實錯了，有必要通過審判監(jiān)督程序來維護自己的合法權(quán)益,，就需要在案件中尋找新的突破口,。根據(jù)法律規(guī)定，可以從事實,、證據(jù),、適用法律、程序以及司法工作人員有無貪污受賄行為等方面尋求突破,。具體來說就是要看原審判決書中認(rèn)定的基本事實是否正確,、有沒有當(dāng)事人隱瞞重要事實、證據(jù)是否系偽造的或者是否未經(jīng)質(zhì)證,、適用法律是否確有錯誤,、審判組織是否合法、依法應(yīng)當(dāng)回避的人員是否回避,、是否剝奪當(dāng)事人的辯論權(quán),、審判人員有無貪污受賄、徇私舞弊,、枉法裁判等行為,。如果能夠準(zhǔn)確抓住這些突破口，就有希望通過申請檢察院抗訴來啟動審判監(jiān)督程序,，從而維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。