在房屋被違法強(qiáng)拆后,，那就是行政賠償

《國家賠償法》第四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯財產(chǎn)權(quán)情形之一的,，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違法實施罰款,、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè),、沒收財物等行政處罰的,；（二）違法對財產(chǎn)采取查封、扣押,、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的,；（三）違法征收、征用財產(chǎn)的,；（四）造成財產(chǎn)損害的其他違法行為,。

據(jù)此，當(dāng)行政機(jī)關(guān)的拆除行為（包括強(qiáng)制拆除合法房屋和拆違）被法院判決確認(rèn)違法后,，我們可以繼續(xù)申請行政賠償,，通過要賠償?shù)耐緩絹韽浹a(bǔ)我們的補(bǔ)償權(quán)益,，實現(xiàn)我們的征收補(bǔ)償訴求。關(guān)于行政賠償案件我們要注意幾個問題：

一,、室內(nèi)物品損失的舉證責(zé)任

房屋遭違法強(qiáng)拆后損失的舉證始終是一個困擾被征收人的老大難問題,。得虧，新修改的《行政訴訟法》和行政訴訟法解釋及最高法的幾個指導(dǎo)性案例讓這一難題得到了部分解決,。

《行政訴訟法》第三十八條規(guī)定,，在行政賠償案件中，原告應(yīng)當(dāng)對行政行為造成的損害提供證據(jù),。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的,，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。這是法律為行政賠償案件規(guī)定的由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)舉證的特殊規(guī)則,。

但針對房屋內(nèi)物品毀壞的損失,，被征收人也要對自己的主張擔(dān)負(fù)一定的舉證責(zé)任。根據(jù)《國家賠償法》第十五條之規(guī)定,，人民法院審理行政賠償案件,，賠償請求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù),。

《最高人民法院關(guān)于適用〈行政訴訟法〉的解釋》第四十七條中又規(guī)定,，對于各方主張損失的價值無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人申請鑒定,，但法律,、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時依法應(yīng)當(dāng)評估或者鑒定的除外,；負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人拒絕申請鑒定的,，由其承擔(dān)不利的后果。當(dāng)事人的損失因客觀原因無法鑒定的,，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù),，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和生活經(jīng)驗,、生活常識等,，酌情確定賠償數(shù)額。

綜上可知,，對于房屋遭違法強(qiáng)拆后室內(nèi)物品損失的舉證,，被征收人需要提供基礎(chǔ)性的、初步的證據(jù)以證明房屋內(nèi)遭埋壓毀損財物的情況,，為法官的“酌定”提供依據(jù),。實踐中出現(xiàn)過當(dāng)事人僅憑嘴說強(qiáng)調(diào)自己屋內(nèi)有價值上百萬元的珍貴珠寶玉石的情形，結(jié)果法院自然是無法支持的,。

二,、強(qiáng)拆主體的確定

強(qiáng)拆行為實施主體的確定同樣是一個老大難問題,。很多時候被征收人一上來就被麻袋套了頭按上了車，進(jìn)而被帶到了強(qiáng)拆人員事先準(zhǔn)備好的“小黑屋”,，拆干凈了才會被放出來,。回家一看攝像頭也被砸了,，地面都清理干凈了,。

根據(jù)最高法第一批保護(hù)產(chǎn)權(quán)典型案例中“許水云訴金華市婺城區(qū)政府行政強(qiáng)制及行政賠償案”等一系列案例所確立的裁判標(biāo)準(zhǔn)，若被征收人能夠提供強(qiáng)拆現(xiàn)場的照片,、視頻,、錄音，與強(qiáng)拆相關(guān)的手機(jī)短信,、聊天記錄的截圖等基礎(chǔ)性證據(jù),，證明強(qiáng)拆行為系由征收方實施。且涉案房屋確實位于某一征收項目的范圍內(nèi),，再結(jié)合當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)新聞報道等其他證據(jù),，在當(dāng)?shù)卣貌怀鲎C據(jù)證明強(qiáng)拆系他人所為的情況下，法院可以直接推定強(qiáng)拆行為系區(qū),、縣政府或者街道辦事處所為,。自2018年以來，“強(qiáng)拆主體不明,，推定政府擔(dān)責(zé)”已成為征收維權(quán)領(lǐng)域的普遍司法裁判共識,。

三、賠償方式和賠償標(biāo)準(zhǔn)

《國家賠償法》中已經(jīng)規(guī)定,，國家賠償?shù)男问接兄Ц顿r償金,、返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀,。后兩種在房屋被非法強(qiáng)拆情況下在實踐中已無法適用（因牽涉重大公共利益問題），所以應(yīng)當(dāng)適用支付賠償款的方式,，當(dāng)然也可以根據(jù)情況適用國有土地上房屋征收領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)調(diào)換,。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，根據(jù)賠償決定作出時或者強(qiáng)拆行為被確認(rèn)違法時有效的房地產(chǎn)市場評估價格為基準(zhǔn)計付賠償款,，或是提供用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋,。此時被征收人仍然對補(bǔ)償方式具有選擇權(quán)，即既可以選擇要錢,，也可以選擇要房,。

四、行政賠償評估時點

這一點對被征收人能否獲得合理的行政賠償至關(guān)重要,。前文已經(jīng)提到,，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)委托評估機(jī)構(gòu),，以其作出賠償決定時或者確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法時有效的房地產(chǎn)市場評估價格為基準(zhǔn)計付賠償款，具體的會因個案的差異而有所不同,。因為房屋價格會不斷上漲是眾所周知的事實,，所以無論如何，對房屋損失的賠償都不應(yīng)再以征收決定公告之日的價格為基準(zhǔn),，被征收人所獲得的賠償也不應(yīng)低于其房屋被合法征收所應(yīng)得到的補(bǔ)償,。

五、全面賠償原則

違法強(qiáng)拆是行政機(jī)關(guān)實施的違法行為,，侵犯了相對人的合法權(quán)益,，造成了損失，所以要申請國家賠償,，行政機(jī)關(guān)因違法行政行為造成損害產(chǎn)生的是賠償責(zé)任,。

在因違法強(qiáng)拆引發(fā)的行政賠償案件中，應(yīng)當(dāng)把國家賠償?shù)姆绞?、項目,、?biāo)準(zhǔn)與國有土地上房屋征收的補(bǔ)償方式、項目,、標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)綜合適用,。既要考慮因違法拆除房屋造成的損失，也要考慮因未依據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》和當(dāng)?shù)卣魇昭a(bǔ)償政策進(jìn)行征收補(bǔ)償而造成的損失,，即要包括搬遷,、臨時安置、經(jīng)營性用房的停產(chǎn)停業(yè)損失以及應(yīng)當(dāng)給予的補(bǔ)助和獎勵的損失,。

全面賠償將安置補(bǔ)償權(quán)益納入行政賠償范圍,，最大限度地發(fā)揮了《國家賠償法》的作用，有利于化解爭議糾紛,、促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政,，對其違法強(qiáng)拆行為施以懲戒。許水云案件裁判中確立的“全面賠償原則”將成為今后同類案件司法裁判的重要原則依據(jù),，這在2018年最高法和地方各級法院的大量裁判案例中已有充分體現(xiàn),。

上述眾多的突破、進(jìn)步,，在行政賠償案件中,，廣大被征收人還是會面臨許多難點。特別是被非法強(qiáng)拆后申請行政賠償所涉及的法律問題較為復(fù)雜,。譬如有的財產(chǎn)損失客觀上非常巨大,，但評估依據(jù)卻嚴(yán)重不足，最終導(dǎo)致被征收人主張的數(shù)額與法院裁判的數(shù)額之間仍存在很大的差距,。每個案件的房屋情況,、行政機(jī)關(guān)違法情況,、損失情況都是不同的，建議您在遭遇強(qiáng)拆后及時根據(jù)具體情況進(jìn)行分析,，有針對性地開展維權(quán)行動,，以最大限度地獲取賠償，彌補(bǔ)補(bǔ)償權(quán)益所遭受的損失,，順帶教育行政機(jī)關(guān)依法行政,。

以上是“在房屋被違法強(qiáng)拆后，那就是行政賠償”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。