根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條,、第十七條的規(guī)定

征收補(bǔ)償?shù)膶?duì)象通常應(yīng)當(dāng)是被征收房屋的所有權(quán)人，但涉及經(jīng)營性房屋被征收等情形,，因征收可能對(duì)承租人造成房屋裝修,、搬遷費(fèi)用及停產(chǎn)停業(yè)損失等，該損失與房屋征收及補(bǔ)償行為之間存在行政訴訟法上的利害關(guān)系,，承租人有權(quán)要求征收人給予補(bǔ)償,。但是，如果房屋征收行為發(fā)生時(shí)房屋租賃合同已經(jīng)不能正常履行（包括房屋所有人已經(jīng)與承租人解除了房屋租賃關(guān)系,，或者已經(jīng)發(fā)生了房屋租賃合同履行糾紛等）,，且因行政征收行為而引起的行政強(qiáng)制執(zhí)行并未直接指向承租人的人身或財(cái)產(chǎn)，則該承租人不具備對(duì)房屋征收行為提起行政訴訟的原告主體資格,。

濫用職權(quán),，故意損害他人財(cái)物的違法行為侵犯了再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。

本院認(rèn)為：公民,、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟應(yīng)當(dāng)滿足諸多的法定條件,，與被訴行政行為之間具有行政法上的利害關(guān)系即是其中之一，否則人民法院可依法裁定不予立案或者駁回起訴,。

區(qū)城投公司對(duì)其企業(yè)搬遷,、停產(chǎn)停業(yè)損失予以合理補(bǔ)償。

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條規(guī)定,，為了公共利益的需要,，征收國有土地上單位、個(gè)人的房屋,，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人（以下稱被征收人）給予公平補(bǔ)償,；第十七條規(guī)定，對(duì)被征收人給予的補(bǔ)償包括被征收房屋價(jià)值,，因征收房屋造成的搬遷,、臨時(shí)安置及停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償。

根據(jù)上述規(guī)定,，征收補(bǔ)償?shù)膶?duì)象通常應(yīng)當(dāng)是被征收房屋的所有權(quán)人,，但涉及經(jīng)營性房屋被征收等情形，因征收可能對(duì)承租人造成房屋裝修,、搬遷費(fèi)用及停產(chǎn)停業(yè)損失等,，該損失與房屋征收及補(bǔ)償行為之間存在行政訴訟法上的利害關(guān)系，承租人有權(quán)要求征收人給予補(bǔ)償,。

因此,，根據(jù)租賃關(guān)系當(dāng)事人所示的以上證據(jù)，潘達(dá)公司難以提供充分的證據(jù)證明其主張的企業(yè)搬遷,、停產(chǎn)停業(yè)損失與本案所涉的房屋征收及補(bǔ)償行為之間具有行政訴訟法上的利害關(guān)系,，不是本案行政訴訟的適格原告，一審法院裁定不予立案,，二審法院裁定駁回上訴,、維持一審裁定，符合法律規(guī)定,。

綜上,，再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定,。

以上是“根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條、第十七條的規(guī)定”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。