第一種、沒聽取被拆遷人的陳述和申辯,，屬于程序違法,。

某中院“訴城市管理與行政執(zhí)法局城市管理行政處理案”。

未聽取陳述和申辯：涉案房屋屬于違法建筑,，但行政機關作出拆除違法建筑決定之前未聽取相對人的陳述與申辯,，程序違法。

第二種,、限期拆除通知內(nèi)容不明確

某中院“城市管理行政執(zhí)法局責令限期拆除違法建筑案”,。

楹庭認為限期拆除決定未載明違法建筑物和要求限期拆除建筑物的面積等基本信息，依法應予撤銷,。

第三種,、超范圍拆除

某法院“訴街道辦事處要求確認對其種植的樹木實施清理行為違法案”。

拆除通知告知內(nèi)容不全面,，超范圍拆除：行政機關在催告相對人自行整改或拆除時要明確清理范圍,，采取強制措施時亦不能超出該范圍。

第四種,、強制執(zhí)行決定尚未發(fā)生效力,，拆遷程序違法。

某法院“訴高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)城市管理行政執(zhí)法局行政確認案”,。

相對人在法定期限內(nèi)對強制執(zhí)行決定既不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的情況下,，行政機關才能實施強制拆除,。反之，強制執(zhí)行決定尚未發(fā)生法律效力即實施拆除行為,，程序違法,。

第五種、拆除機關未盡舉證責任,，屬于處罰不當,。

某中院“住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局城建行政強制案”。

在涉案建筑的形成符合特定條件情況下,，拆除行為未考慮歷史成因,、立法狀況、房屋來源等因素,，侵害信賴利益,，拆除機關對此未盡舉證責任，作出處罰決定明顯不當,，應予撤銷,。

第六種,、不能用違法方式拆除違章建筑。

某中院“鎮(zhèn)人民政府,、城區(qū)綜合行政執(zhí)法局拆遷行政強制案”,。

即使拆遷標的是違法建筑，也不能采用違法手段強拆,，行政機關以該手段制裁相對人違法有違依法行政原則,。鑒于涉案建筑具有一定歷史條件和特殊性，行政機關違法實施強拆,，應當適當補償或賠償,。

第七種、以批復代替法定拆除程序,。

某高院“訴人民政府行政批復及行政復議案”,。

以批復代替法定拆除程序：行政機關在拆違過程中以內(nèi)部批復代替強制執(zhí)行決定，忽略了法定拆除程序,，程序嚴重違法,，應予撤銷。

第八種,、已有相應承諾,，卻不合理的限期拆除。

某中院“綜合行政執(zhí)法局,、區(qū)人民政府行政強制及行政復議案”,。

侵害信賴利益：為配合重大項目建設，拆遷補償協(xié)議約定相對人可以臨時搭建房屋,，行政機關在已經(jīng)作出相應承諾的情況下,，作出的限期拆除決定未考慮違法建設行為的事實、性質,、情節(jié),，缺乏合理性,。

第九種,、以拆違之名行拆遷之實。

某法院“訴市人民政府,、經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會,、街道辦事處拆遷行政強制案”。

行政機關無證據(jù)證明涉案房屋系違章建筑,，借拆違之名,，行拆遷之實，規(guī)避征收程序,，應當確認違法,。

以上是“第一種,、沒聽取被拆遷人的陳述和申辯，屬于程序違法,?！钡南嚓P信息，想了解更多請關注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。