未依法補償被拆除房屋實質(zhì)賠償數(shù)額屬于行政權(quán)還是司法權(quán)

本案房屋未補償被拆除確認違法,，賠償義務(wù)機關(guān)作出賠償決定不服單獨提起賠償之訴，根據(jù)我國法律規(guī)定原補償權(quán)轉(zhuǎn)化為行政賠償司法權(quán),，當事人選擇訴訟系選擇司法程序救濟,，司法程序是最終程序化解行政爭議，案結(jié)事了,。

行政裁定中對被拆除房屋賠償數(shù)額價值裁判屬于司法權(quán)與本案截然相反的論述裁判結(jié)果：基于司法最終原則,，人民法院對賠償之訴應(yīng)當依法受理并作出明確而具體的賠償判決，保護賠償請求人的合法權(quán)益,，實質(zhì)性解決行政爭議,。在當事人已經(jīng)依照前述程序提出明確的賠償請求、已經(jīng)進入司法程序的情況下,，人民法院不應(yīng)再判決由賠償義務(wù)機關(guān)先行作出賠償決定，使賠償爭議又回到行政途徑,。人民法院直接判決賠償更有利于公平,、公正解決問題，避免行政機關(guān)對賠償問題不予處理,、拖延處理或者作出不合理的賠償決定,，最后當事人仍然需要通過司法裁判尋求救濟，增加當事人的訴累,。

案涉房屋在拆遷范圍內(nèi),，在拆除房屋后原有補償問題依法可以通過賠償解決，法院應(yīng)當直接進行審查并就賠償問題作出判決。一并提起的賠償請求人民法院已經(jīng)受理,，應(yīng)當依法對賠償請求進行審理和裁判,。具體到賠償?shù)臄?shù)額，為確保當事人獲得及時,、公平,、公正的救濟，在行政機關(guān)違法強制拆除當事人房屋,，難于對房屋及其他損失進行鑒定的情況下,，人民法院可以根據(jù)原告提出的行政賠償訴訟請求，結(jié)合案件的具體情況,，參照征收補償方案確定的征收補償標準,，全面、充分考慮當事人的各項損失,，確定損失數(shù)額,，直接判決行政機關(guān)對房屋，及其他人身,、財產(chǎn)損失一并予以行政賠償,，法院在判令賠償時的標準至少不應(yīng)低于補償標準。行政案件審理應(yīng)當以實質(zhì)性化解糾紛為宗旨,，及時解決行政爭議,，在當事人已經(jīng)提出明確的賠償請求的情況下，無需將房屋損失視為另一法律關(guān)系,，判決當事人另行通過補償征收程序,。人民法院直接判決賠償更有利于公平、公正解決問題,，避免行政機關(guān)在行政行為被確認違法后對補償問題不予賠償處理,、拖延處理或者作出不合理的補償，最后當事人仍然需要通過司法裁判尋求救濟,，增加當事人訴累,。

基于上述事實，確定賠償數(shù)額是司法權(quán)對于一個最高人民法院的法官來講就等同一個人找男女廁所一樣的事情,，在（2019）最高法行申行政裁定中表現(xiàn)的十分明確,。就是一個行政權(quán)與司法權(quán)錯誤認定，導(dǎo)致本已經(jīng)過十年艱苦維權(quán)進入終結(jié)程序的案件,，變成了開始階段,，并且進入無數(shù)次開始循環(huán)的訴訟程序，成了永無終點的無投訴,！盡情行使訴訟權(quán)利的訴累，永遠得不到賠償收益,，直到受害人生命的終結(jié),，浪費司法寶貴的資源造成案多人少，一個法官一年判一千個案件,，累死為止,。將導(dǎo)致《行政訴訟法》成為“僅審查賠償決定合法性,，不再解決行政爭議”的稻草人。最高法作出的裁定一旦出現(xiàn)偏差,，將導(dǎo)致基層法院的效仿向新官病毒一樣蔓延，使整個國家以行政賠償作為阻斷違法強拆的戰(zhàn)略方針失敗,，摧毀整個國家人民對法律的信仰,，腐敗失去制約將危機黨和國家生命,。

以上是“未依法補償被拆除房屋實質(zhì)賠償數(shù)額屬于行政權(quán)還是司法權(quán)”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。