行政賠償具體補償哪些?
是在公民,、法人和其他組織的合法權(quán)益遭受違法行政行為侵害的情形下,,行政機關(guān)對受害人合法權(quán)益損失進行的賠償;行政行為違法,,但未給當事人合法權(quán)益造成損害的,,不予行政賠償。
當事人單獨或一并提起行政賠償訴訟,,應當有具體的損失內(nèi)容和賠償數(shù)額,。當事人未能正確表達訴訟請求的,人民法院應當要求其明確訴訟請求,。因此,,當事人不能籠統(tǒng)請求予以行政賠償,否則屬于訴訟請求不明確,,賠償請求缺乏相應的事實根據(jù),。當事人未明確具體的損失內(nèi)容和賠償數(shù)額,屬于訴訟請求不明確的情形,,人民法院應當向當事人釋明,,要求其列明具體損失內(nèi)容,、提出具體的賠償數(shù)額。
2019年6月20日,,當事人向經(jīng)市政府郵寄《行政賠償申請書》,,逾期經(jīng)市政府未予答復。2016年10月11日,,當事人提起本案
行政訴訟,,請求經(jīng)市政府將強制拆除的恢復原狀,賠償違法強制拆除行為造成的損失,,賠償金額以司法評估確定,。
涉案建筑未取得建設(shè)規(guī)劃許可手續(xù),違法建筑不屬于國家賠償法規(guī)定的合法利益,,不能取得國家賠償,。依照《中華人民共和國
行政訴訟法》第八十九條第(一)項規(guī)定,判決駁回上訴,,維持原判。
申請再審稱:1.一,、二審判決以涉案房屋未取得合法規(guī)劃許可為由,,認定不應賠償,違背事實和法律,。2.涉案強制拆除行為與臨時造成的損失有因果關(guān)系,。3.應由經(jīng)市政府對違法強制拆除行為未給當事人造成損失承擔舉證責任。
請求:撤銷一,、二審判決,,依法再審本案,責令將被拆除的恢復原狀,,賠償違法強制拆除行為造成的損失,。
經(jīng)市政府答辯稱:涉案房屋的建設(shè)沒有經(jīng)過任何主管規(guī)劃部門的
行政許可,違反《城市規(guī)劃條例》,、《中華人民共和國城市規(guī)劃法》,、《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》規(guī)定,屬于違法建設(shè),。
本院經(jīng)審查認為,,《中華人民共和國國家賠償法》第二條規(guī)定,國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權(quán),,有本法規(guī)定的侵犯公民,、法人和其他組織合法權(quán)益的情形,造成損害的,,受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利,?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條規(guī)定,被訴行政行為違法但尚未對原告合法權(quán)益造成損害的,,或者原告的請求沒有事實根據(jù)或法律根據(jù)的,,人民法院應當判決駁回原告的賠償請求。
行政賠償是在公民,、法人和其他組織的合法權(quán)益遭受違法行政行為侵害的情形下,,行政機關(guān)對受害人合法權(quán)益損失進行的賠償;行政行為違法,,但未給當事人合法權(quán)益造成損害的,,不予行政賠償。
本案中,,盡管強制拆除的行為已經(jīng)被生效行政判決確認違法,,但是,生效行政判決確認強制拆除行為違法的理由是在復議和訴訟期間強制拆除,,違反法定程序,,并未否定涉案未經(jīng)合法審批手續(xù)建設(shè)、屬于違法建筑的性質(zhì),。因此,,違法強制拆除的違法建筑物、構(gòu)筑物,,并未造成其合法權(quán)益的損失,但并沒有證據(jù)證明強制拆除行為造成損失,。
一、二審判決以涉案未取得合法規(guī)劃許可為由,,認定不應賠償,,違背事實和法律。但是,,生效行政判決已經(jīng)確認被強制拆除的房屋等建筑物,、構(gòu)筑物屬于違法建筑的事實,違法建筑沒有可保護的合法權(quán)益,,不予賠償事實依據(jù)和法律根據(jù)充分,。以此為由申請再審,理由不能成立,。
涉案強制拆除行為與臨時賤賣生豬造成的損失有因果關(guān)系,。但是,違法建設(shè)的就應當依法拆除,,強制拆除之前當事人自行在市場,,即便存在市場價格下調(diào)損失,也是市場風險所致,,不存在強制拆除造成其賤賣生豬損失的事實,。以此為由申請再審,,理由亦不能成立。當事人還主張,,應由經(jīng)市政府對違法強制拆除行為未給當事人造成損失承擔舉證責任,。但是,《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款,、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十二條均規(guī)定,,在行政賠償、補償?shù)陌讣?,原告應當對行政行為造成的損害提供證據(jù),。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的,由被告承擔舉證責任,。本案中,,當事人不能證明違法建筑被拆除存在應當予以行政賠償?shù)暮戏?quán)益損失,且并非因為強制拆除行為造成其舉證不能,。以此為由申請再審,,缺乏事實和法律依據(jù)。
應當指出的是,,《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第(三)項規(guī)定,,提起行政訴訟,應當有具體的訴訟請求和事實根據(jù),。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十八條第二款,、第三款規(guī)定,,當事人單獨或一并提起行政賠償訴訟,應當有具體的損失內(nèi)容和賠償數(shù)額,。當事人未能正確表達訴訟請求的,,人民法院應當要求其明確訴訟請求。因此,,當事人不能籠統(tǒng)請求予以行政賠償,,否則屬于訴訟請求不明確,賠償請求缺乏相應的事實根據(jù),。本案中,,單獨提起行政賠償訴訟,并未明確具體的損失內(nèi)容和賠償數(shù)額,,屬于訴訟請求不明確的情形,,
一審法院應當向當事人釋明,要求其列明具體損失內(nèi)容,、提出具體的賠償數(shù)額,。至于將來人民法院支持的數(shù)額,,確需通過司法評估程序確定的,由人民法院自主決定,,而不是由當事人在起訴時主張訴訟中通過司法評估程序確定其賠償請求的數(shù)額,。一審未予釋明不妥,本院予以指正,。
綜上,,再審申請符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第(三)、(四)項規(guī)定的情形,。
以上是“行政賠償具體補償哪些,?”的相關(guān)信息,想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)
土地房產(chǎn)欄目,。