拆遷安置協(xié)議所有哪些內(nèi)容？

涉房屋權(quán)利與銀行抵押權(quán)相沖突時(shí),，以拆遷安置房屋的權(quán)利是否可以排除抵押權(quán)的執(zhí)行,，在法律、法規(guī)層面的立法對(duì)此未作出規(guī)定,，從目前法院的生效裁判看,，被拆遷人作為案外人提出執(zhí)行異議的，一般都認(rèn)定以安置房屋的權(quán)利可以排除銀行的抵押權(quán),。

被拆遷人原來(lái)有房屋,，或有所有權(quán)或有居住權(quán)。對(duì)拆遷房屋有所有權(quán)的案外人來(lái)說(shuō),，因國(guó)家征收土地其房屋被拆毀,，其權(quán)利標(biāo)的物消滅。

在新建商品房中對(duì)被拆遷人安置的房屋是替代其原有房屋,，因拆遷被拆毀的標(biāo)的物混同在新建商品房中,，拆遷安置房屋補(bǔ)償屬于“產(chǎn)權(quán)調(diào)換”，故在未經(jīng)被拆遷人同意的情況下,，開(kāi)發(fā)商不得在安置的房屋上設(shè)定抵押權(quán),。對(duì)因租賃等其他關(guān)系享有居住權(quán)并獲得拆遷安置的案外人，因居住權(quán)屬于生存權(quán)利,，高于財(cái)產(chǎn)權(quán)利,，應(yīng)優(yōu)先保障。

因被拆遷案外人的所有權(quán)或居住權(quán),，是在被征收前就存在的,，即開(kāi)發(fā)項(xiàng)目尚未開(kāi)始建設(shè)時(shí)就存在，而銀行抵押權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán),，且是在項(xiàng)目建設(shè)中或竣工后形成的,，一般認(rèn)為，案外人以拆遷安置協(xié)議提出異議的,，可以排除銀行抵押權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行,。實(shí)務(wù)中，在執(zhí)行異議之訴中拆遷安置與抵押權(quán)沖突的最大問(wèn)題,，是可以確定案外人屬于被拆遷人,，但安置房屋地點(diǎn)、位置,、面積不容易確定,。一般情況下，拆遷協(xié)議安置房屋是按建筑規(guī)劃圖紙確定的,，在建設(shè)中會(huì)有些變動(dòng),，建成后的項(xiàng)目名稱,、房號(hào)、面積,、位置等與此前可能不完全對(duì)應(yīng),，還有的開(kāi)發(fā)商在建設(shè)中與被拆遷人多次簽訂安置協(xié)議，等等,，這類案件在事實(shí)認(rèn)定上存在很多困難,。針對(duì)這種情形，能夠確定案外人屬于被拆遷人,，且其安置的房屋產(chǎn)權(quán)范圍尚未確定,，可以考慮先排除執(zhí)行,。

因執(zhí)行異議之訴非確權(quán)之訴,，抵押權(quán)是劣后于拆遷安置權(quán)利的，在開(kāi)發(fā)項(xiàng)目產(chǎn)權(quán)未分割前,，拆遷安置房屋產(chǎn)權(quán)未得到最后落實(shí)時(shí),，抵押財(cái)產(chǎn)范圍也不能確定，被拆遷人的拆遷安置事實(shí)能夠確定的,，基本可以判決排除執(zhí)行。在項(xiàng)目產(chǎn)權(quán)分割完畢后,，對(duì)安置房屋權(quán)屬以外的部分,，抵押權(quán)人仍可以依法行使抵押權(quán),。

以上是“拆遷安置協(xié)議所有哪些內(nèi)容？”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。