1994年拿到縣國土資源局頒發(fā)城鄉(xiāng)個人建房用地許可證,，在土地上搭建了建筑面積共390平方米的二層住房。

對復議決定不服,，提起行政訴訟,。

請求撤市政府復議決定，確認區(qū)政府強制拆除其合法房屋的行政行為違法并賠償因違法強制拆除行為造成的經(jīng)濟損失.9元,。

辯證一： 區(qū)政府辯稱其不是案涉房屋被強制拆除的行為人,。

區(qū)城管執(zhí)法局及市公安局區(qū)分局均系區(qū)政府的組成部門，城管執(zhí)法局無權調(diào)動公安人員,，而區(qū)政府依照《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條具有責成其所屬部門采取強制措施的職責,，明確載明區(qū)政府為答復人，答復稱“答復人拆除申請人的房屋行為有據(jù),、合法”,，應視為區(qū)政府對其實施強拆案涉房屋的自認。

證據(jù)證明：
經(jīng)批準的建房占地面積為195平方米,，其在該土地上建房二層,。區(qū)政府在拆除該房前，未對面積進行測量,，合法建筑面積為約310平方米,，該認定房屋總面積明顯與認定的合法建筑面積與違章建筑面積不符，屬于認定事實不清,。鑒于區(qū)政府在強拆前未對段某的房屋面積進行測量,，結合段某房屋為二層的事實，確認段某經(jīng)批準建設的房屋建筑面積為390平方米（195平方米×2）,。

《中華人民共和國行政強制法》第四十四條規(guī)定,，對違法的建筑物、構筑物,、設施等需要強制拆除的,，應當由行政機關予以公告，限期當事人自行拆除,；當事人在法定期限內(nèi)不申請行政復議或者提起行政訴訟,，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除,。

市城鄉(xiāng)規(guī)劃局針對的違法建筑,，但在舉行聽證后，并未作出行政處罰決定，故段某所建違章建筑尚不具備《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條規(guī)定的強制拆除條件,。

從基層院到最高院，捍法正義
區(qū)政府對段某所建的違法建筑進行強制拆除,，既未進行公告 ,，也未向段某告知 陳述、申辯及訴訟權利 ,， 程序違法 ,；

段某所建房屋390平方米擁有合法所有權，受《中華人民共和國物權法》保護,，區(qū)政府未經(jīng)法定程序,，將該部分房屋與段某的違章建筑一并拆除， 違反法律規(guī)定 ,。段某請求確認區(qū)政府對其房屋進行強拆的行為違法,， 具有事實及法律依據(jù) 。

確認區(qū)政府強制拆除,，房屋“依據(jù)充分,，行為正當”缺乏法律依據(jù)，應予糾正,。

鑒于段某被拆除的390平方米涉案房屋為合法建筑,，且該房已無法恢復原狀，應當由區(qū)政府按照《衡陽市集體土地上房屋拆遷補償安置辦法》的相關規(guī)定,，對段某予以賠償,；對于段某的違章建筑，也應按照《衡陽市集體土地上房屋拆遷補償安置辦法》的相關規(guī)定進行處理,。

本院認為,，《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款規(guī)定，在城市,、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進行建筑物,、構筑物、道路,、管線和其他工程建設的,，建設單位或者個人應當向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者省,、自治區(qū),、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請辦理建設工程規(guī)劃許可證。

本案中,，被強制拆除的房屋,，即經(jīng)過批準建造的房屋390平方米。

隨著案情的推進,，指導下打響了最高院的“戰(zhàn)斗”

本案中,，案涉房屋系在征收拆遷范圍內(nèi),，在案涉房屋被強制拆除后，原有的補償問題依法可以通過賠償解決,，法院應該直接進行實體審理并就賠償問題作出判決,。段某的第三項訴訟請求是請求區(qū)政府賠償因違法拆除行為造成的經(jīng)濟損失，系一并提起的賠償請求,，人民法院已予受理,，應當依法對賠償請求進行審理和裁判。區(qū)政府違法強制拆除段某的390平方米房屋及段某的430平方米違法建設,，應當依法予以賠償,。

具體到賠償?shù)臄?shù)額，為確保當事人獲得及時,、公平,、公正的救濟，在行政機關違法強制拆除當事人房屋,，難以對房屋及其他損失進行鑒定的情況下,，人民法院可以根據(jù)原告提出的行政賠償訴訟請求，結合案件具體情況,，參照征收補償方案確定的征收補償標準,，全面、充分考慮當事人的各項損失,，確定損失數(shù)額,，直接判決行政機關對房屋及其他人身、財產(chǎn)損失一并予以行政賠償,，法院在判令賠償時的標準至少不應低于補償標準,。行政案件審理應當以實質(zhì)性化解糾紛為宗旨，及時解決行政爭議,，在當事人已經(jīng)提出明確的賠償請求的情況下,，無需將房屋損失視為另一法律關系，判決當事人另行通過征收補償程序解決,。人民法院直接判決賠償更有利于公平,、公正解決問題，避免行政機關在行政行為被確認違法后對補償問題不予處理,、拖延處理或者作出不合理的補償,，最后當事人仍然需要通過司法裁判尋求救濟，增加當事人的訴累,。