同意拆除等于放棄補償嗎,？法院判決政府限期采取補救措施。

在房屋征收或拆遷過程中,，經常出現被征收人或被拆遷人為配合拆遷或在征收部門工作人員的“多種形式”動員下,，與行政機關采用簽訂空白房地產收購補償協議（或征收補償協議）的方式將房屋交付拆除，但事后雙方未能就補償內容協商一致,，行政機關又不作出補償決定的現象,。房子拆完了，政府也不積極了,，不再有人黑間白日的上門工作了,。出現這種情況怎么辦？----提起行政訴訟,，起訴行政機關行政不作為,，人民法院應當判決行政機關限期采取補救措施,。

（一）基本案情

2017年3月4日，原告有限公司法定代表人與被告區(qū)人民政府設立的多湖中央商務區(qū)征遷指揮部簽訂《區(qū)公司房屋及土地收購貨幣補償協議》一份,，原告同意區(qū)征遷指揮部收購其所有的座落于區(qū)市場綜合樓的房屋,。但雙方未就房屋的性質、面積及收購的補償金額等內容進行約定,。同日,，原告法定代表人嚴某某作出書面承諾，承諾其本人會積極響應區(qū)開發(fā)建設,，同意先行拆除市場所有建筑物,，自愿承擔先行拆除的所有法律效果。次日,，區(qū)征遷指揮部對原告所有的市場綜合樓實施了拆除,。之后，因被收購房屋性質為商業(yè)用地,、土地性質為工業(yè)用地,，雙方對適用何種補償標準有爭議，一直未就補償金額協商一致,。故原告起訴請求：確認《房屋與土地收購貨幣補償協議》無效,；請求被告恢復原狀并賠償損失或按現行同類附近房地產價格賠償原告損失

（二）裁判結果

經市中級人民法院一審，浙江省高級人民法院二審認為,，建立在平等,、自愿、等價,、有償基礎上的收購協議,，在一定層面上有利于提高舊城改造的效率，并有助于通過合理的價格來對房屋所有權人給予更加充分更加及時的補償安置,，具有現實合理性和可行性,。對于原告同意收購、承諾可以先行拆除再行協商補償款項并已實際預支部分補償款,、行政機關愿意對房屋所有權人進行公平合理的并不低于當時當地同區(qū)位同類房屋市場評估價格的補償安置,，且不存在合同法第五十二條等規(guī)定的以欺詐、脅迫等手段簽訂收購協議情形的,，不宜完全否定此種收購協議的合法性,。故對原告事后要求確認該協議無效的請求，不予支持,。同時鑒于協議約定的房屋已被拆除,，對原告要求恢復房屋原狀的請求，亦不予支持。對于涉案房屋的損失補償問題,，被告應采取補救措施,，協商不成的，被告應及時作出補償的處理意見,。遂判決責令被告于本判決生效之日起三個月內對原告所有的案涉房屋的損失采取補救措施,；

以上是“同意拆除等于放棄補償嗎？法院判決政府限期采取補救措施,?！钡南嚓P信息，想了解更多相關知識請關注好律師網土地房產欄目,。