當(dāng)自己的房屋被不明身份人員強(qiáng)拆,，要首先想到這可能是行政機(jī)關(guān)實施的強(qiáng)制拆遷行為,，而不宜將其過早地判斷為民事侵權(quán)。根據(jù)最高院判例的裁判精神,，依據(jù)《土地管理法》和《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定,，只有政府及其職能部門有征收土地、房屋的權(quán)力,，對合法建筑的拆除首先應(yīng)推定為行政強(qiáng)制行為,，除非有證據(jù)足以推翻。當(dāng)然,，這里的舉證責(zé)任由政府及其職能部門承擔(dān),。

因此，遇到這種情況時,，拆遷戶可以大膽采用行政訴訟的方式維權(quán),，法院一般也會支持。

通過行政訴訟方式維權(quán),，又要面臨兩大問題：第一,，以誰為被告；第二,，沒有證據(jù)應(yīng)當(dāng)怎么立案,。

首先，以誰為被告,？在行政訴訟中,，一般遵循“誰行為，誰被告,；行為者,，能處分”的原則，也即,，具有相關(guān)法定職權(quán)的主體,，要被推定實施了具體行政行為。如前所述,，我國法律法規(guī)只賦予政府及其職能部門征收土地,、房屋的權(quán)力,，由縣級以上人民政府具體實施。因此,，拆遷戶可以以當(dāng)?shù)貐^(qū),、縣政府為被告，提起行政訴訟,。

其次,，沒有證據(jù)該怎么立案？這是拆遷戶通常會擔(dān)心的問題,。一般來說,，自己的權(quán)益遭受侵害，想通過訴訟方式維權(quán)的,，要有證據(jù)證明自己權(quán)益確實受損,，也要證明是由誰實施的。但在拆遷維權(quán)中,，要求拆遷戶承擔(dān)這樣的舉證責(zé)任是不合理的,，拆遷戶沒有相關(guān)的調(diào)查權(quán)限，很難獲取拆遷方的侵權(quán)證據(jù),。最高院判例考慮到這一點(diǎn),，明確指出，在立案登記制的背景下,，拆遷戶只要能證明自己的權(quán)益受損,，并可以初步證明侵權(quán)的行為極有可能為被告所實施，就應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)履行了舉證責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)予以立案,。