案情簡(jiǎn)介
原告凌某居住在寧明縣寨安鄉(xiāng)某村屯，通往原告房屋有一條自北向南寬約1.45米的道路,，該道路與被告羅某舊房屋的外圍墻及凌某房屋背面毗鄰,，途徑周某房屋后自留空地。原告認(rèn)為被告砌圍墻阻礙其通行,，向鄉(xiāng)政府反映要求解決,，后鄉(xiāng)政府對(duì)原、被告的糾紛調(diào)解未果,。被告羅某修建的圍墻在其集體土地使用證范圍內(nèi),。原告房屋門前另有一條自東向西最窄處寬約1.4米的下坡道路，沿該路直行到盡頭與一條村級(jí)水泥路接壤,。原告訴請(qǐng)法院判令被告羅某拆除圍墻排除妨礙,，恢復(fù)3米以上的公用通行道路。
　　裁判結(jié)果
駁回原告凌某的訴訟請(qǐng)求,。
　　法理評(píng)析
不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的,，應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。所謂“必須利用其土地”是指非經(jīng)此土地會(huì)造成無路可走或者造成出入極其不便,、費(fèi)用甚巨,、危險(xiǎn)劇增等情形。就本案而言,，被告修筑的圍墻未影響原告的基本通行權(quán),，該道路亦非通往原告家的唯一通道，原告可從其房屋右側(cè)經(jīng)與被告家圍墻毗鄰的道路出入,，也可經(jīng)其房屋前面道路出入,。被告在不影響原告的基本通行權(quán)下，將本案爭(zhēng)議道路中屬于其集體土地使用證范圍內(nèi)的部分建圍墻,，以滿足自身的需求,，系對(duì)自己土地的合理使用，并未侵犯他人的基本通行權(quán),。再次,，本案爭(zhēng)議道路并非原告唯一的通行道路，僅因原有通道無法滿足其對(duì)通行條件的更高要求,，既然有兩條道路均能保障原告的基本通行權(quán),，其基本通行權(quán)具有可選擇性，因此原告為了滿足自身對(duì)道路通行的更高要求而使被告對(duì)其土地的合法使用權(quán)利受到影響的訴求是不合理的,，故對(duì)其要求被告羅某拆除自建的圍墻并恢復(fù)3米以上的通行道路的訴訟請(qǐng)求,，不予支持。