案情簡介
原告凌某居住在寧明縣寨安鄉(xiāng)某村屯,，通往原告房屋有一條自北向南寬約1.45米的道路，該道路與被告羅某舊房屋的外圍墻及凌某房屋背面毗鄰,，途徑周某房屋后自留空地,。原告認為被告砌圍墻阻礙其通行，向鄉(xiāng)政府反映要求解決,，后鄉(xiāng)政府對原,、被告的糾紛調解未果。被告羅某修建的圍墻在其集體土地使用證范圍內(nèi),。原告房屋門前另有一條自東向西最窄處寬約1.4米的下坡道路,，沿該路直行到盡頭與一條村級水泥路接壤。原告訴請法院判令被告羅某拆除圍墻排除妨礙,，恢復3米以上的公用通行道路。
　　裁判結果
駁回原告凌某的訴訟請求,。
　　法理評析
不動產(chǎn)權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的,，應當提供必要的便利,。所謂“必須利用其土地”是指非經(jīng)此土地會造成無路可走或者造成出入極其不便、費用甚巨,、危險劇增等情形,。就本案而言，被告修筑的圍墻未影響原告的基本通行權,，該道路亦非通往原告家的唯一通道,，原告可從其房屋右側經(jīng)與被告家圍墻毗鄰的道路出入，也可經(jīng)其房屋前面道路出入,。被告在不影響原告的基本通行權下,，將本案爭議道路中屬于其集體土地使用證范圍內(nèi)的部分建圍墻，以滿足自身的需求,，系對自己土地的合理使用,，并未侵犯他人的基本通行權。再次,，本案爭議道路并非原告唯一的通行道路,，僅因原有通道無法滿足其對通行條件的更高要求，既然有兩條道路均能保障原告的基本通行權,，其基本通行權具有可選擇性,，因此原告為了滿足自身對道路通行的更高要求而使被告對其土地的合法使用權利受到影響的訴求是不合理的，故對其要求被告羅某拆除自建的圍墻并恢復3米以上的通行道路的訴訟請求,，不予支持,。