案情

陳焰與任凌,、王浩民間借貸糾紛一案,，湛江國(guó)際仲裁院于2019年2月27日作出（2018）湛仲字第2349號(hào)仲裁裁決,，確定任凌、王浩于裁決生效后十日內(nèi)償還陳焰借款本金人民幣270萬(wàn)元及利息,、違約金,、仲裁費(fèi)等。裁決生效后,，陳焰向重慶市第五中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,，重慶五中院于2019年3月18日立案執(zhí)行。

立案執(zhí)行后,，重慶五中院審查發(fā)現(xiàn),，湛江國(guó)際仲裁院以該院西南分部的名義在重慶進(jìn)行仲裁，該西南分部未經(jīng)重慶司法行政部門(mén)登記,，違反了仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)依法設(shè)立并按照法律,、法規(guī)開(kāi)展業(yè)務(wù)的規(guī)定，其作出的仲裁裁決不具有法律效力,，遂裁定駁回陳焰的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng),。

分歧

裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)后，是否應(yīng)當(dāng)賦予陳焰復(fù)議權(quán),，存在三種處理意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為,，當(dāng)事人糾紛通過(guò)另訴或仲裁解決。法律僅規(guī)定了不服罰款,、拘留等執(zhí)行措施的復(fù)議權(quán),，沒(méi)有規(guī)定駁回執(zhí)行申請(qǐng)后當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，在法無(wú)明文規(guī)定的情況下,，賦予當(dāng)事人復(fù)議權(quán)于法無(wú)據(jù),，故駁回執(zhí)行申請(qǐng)后不應(yīng)賦予陳焰復(fù)議權(quán)，雙方的糾紛可以通過(guò)另行訴訟或仲裁等方式解決,。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為,，當(dāng)事人有權(quán)提起執(zhí)行行為異議及復(fù)議。申請(qǐng)執(zhí)行屬于執(zhí)行啟動(dòng)程序的前提條件,，屬于執(zhí)行行為的一部分,，應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定，賦予陳焰向執(zhí)行法院提出執(zhí)行行為異議的權(quán)利,，陳焰對(duì)異議裁定不服,，還可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為,，應(yīng)當(dāng)賦予申請(qǐng)執(zhí)行人復(fù)議權(quán),。參照審判程序中當(dāng)事人不服不予受理裁定向上一級(jí)人民法院提出上訴的處理方式，賦予被駁回執(zhí)行申請(qǐng)的當(dāng)事人向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利,。

評(píng)析

筆者同意第三種意見(jiàn),。

第一,，駁回申請(qǐng)執(zhí)行涉及當(dāng)事人重大的程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。當(dāng)事人一旦被駁回執(zhí)行申請(qǐng),，意味著當(dāng)事人之前為取得執(zhí)行依據(jù)所進(jìn)行的一切法律程序被清零,，為取得新的執(zhí)行依據(jù)，當(dāng)事人不得不重啟法律程序,，此不僅會(huì)大大增加當(dāng)事人的訴累,，而且會(huì)消耗有限的司法資源。因此,，執(zhí)行法院在作出駁回執(zhí)行申請(qǐng)裁定前，應(yīng)當(dāng)慎重全面審查,，作出駁回執(zhí)行申請(qǐng)裁定后還應(yīng)賦予當(dāng)事人充分的救濟(jì)權(quán),。

第二，裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)的司法救濟(jì)可以參照審判程序裁定不予受理的救濟(jì)方式,。執(zhí)行權(quán)包含了執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán),，對(duì)人民法院行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)作出的執(zhí)行實(shí)施行為，即執(zhí)行中的具體執(zhí)行行為,，當(dāng)事人或利害關(guān)系人提出行為異議的,，應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第二百二十五條審查該行為的合法性，理由成立的,，裁定撤銷(xiāo)或改正,，理由不成立的，裁定駁回,。當(dāng)事人,、利害關(guān)系人對(duì)異議裁定不服，還可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議,。而裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)系執(zhí)行中的審查行為,，屬于執(zhí)行裁決權(quán)范疇。裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)類(lèi)似于審判程序中的裁定不予受理,。從性質(zhì)上講,，執(zhí)行裁決權(quán)與審判權(quán)同屬判斷權(quán)，性質(zhì)相同,；從內(nèi)容上講,，裁定不予受理解決的是審判案件的受理問(wèn)題，裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)解決的執(zhí)行案件的受理問(wèn)題,，內(nèi)容相似,。既然裁定不予受理可以允許當(dāng)事人提起上訴，同理,，裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)也可以參照審判程序中裁定不予受理的救濟(jì)方式,，允許當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議,。

第三，參照?qǐng)?zhí)行異議復(fù)議規(guī)定對(duì)駁回執(zhí)行申請(qǐng)賦予復(fù)議權(quán)于法有據(jù),。有權(quán)利必有救濟(jì),，否則權(quán)利形同虛設(shè)。駁回執(zhí)行申請(qǐng)缺乏司法救濟(jì)屬于立法的疏漏,。對(duì)于立法疏漏的情形,，除了完善立法外，還可以通過(guò)能動(dòng)司法彌補(bǔ)疏漏,，根據(jù)法理參照適用相關(guān)法律及司法解釋處理,。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定第十六條規(guī)定,，人民法院依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定作出裁定時(shí),，應(yīng)當(dāng)告知相關(guān)權(quán)利人申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利和期限。人民法院依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定作出裁定時(shí),，應(yīng)當(dāng)告知相關(guān)權(quán)利人提起執(zhí)行異議之訴的權(quán)利和期限,。人民法院作出其他裁定和決定時(shí)，法律,、司法解釋規(guī)定了相關(guān)權(quán)利人申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利和期限的,，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行告知。本案中,，涉及當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行被駁回的權(quán)利需要敲定必要的司法救濟(jì)渠道,，不能因?yàn)榱⒎](méi)有明確規(guī)定而簡(jiǎn)單處理，參照?qǐng)?zhí)行異議復(fù)議規(guī)定對(duì)駁回執(zhí)行申請(qǐng)賦予復(fù)議權(quán)于法有據(jù),，否則就是對(duì)當(dāng)事人程序性權(quán)利的損害,。

第四，裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)不宜作為執(zhí)行行為異議加以處理,。駁回執(zhí)行申請(qǐng)解決的是執(zhí)行案件的受理問(wèn)題,，在駁回執(zhí)行申請(qǐng)的情況下，具體執(zhí)行行為并未發(fā)生,，亦即執(zhí)行法院并未作出某一具體執(zhí)行行為,，此時(shí)適用民事訴訟法第二百二十五條對(duì)具體執(zhí)行行為的合法性進(jìn)行審查缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。且執(zhí)行法院在作出駁回執(zhí)行申請(qǐng)裁定時(shí),，已組成合議庭按照法定程序?qū)︸g回執(zhí)行申請(qǐng)的事實(shí)和依據(jù)作了全面審查,，如果再由執(zhí)行法院以當(dāng)事人提出執(zhí)行行為異議為由對(duì)駁回執(zhí)行申請(qǐng)作審查，而其審查范圍,、審查內(nèi)容并無(wú)本質(zhì)改變,，對(duì)執(zhí)行法院而言，無(wú)疑是重復(fù)審查,。

第五,，賦予被裁定駁回的執(zhí)行申請(qǐng)以復(fù)議權(quán)符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則,。因執(zhí)行法院作出駁回執(zhí)行申請(qǐng)前，已經(jīng)進(jìn)行了全面審查,，故沒(méi)有必要就同一事由視為執(zhí)行法院作出的具體執(zhí)行行為再作異議審查,，而應(yīng)由當(dāng)事人直接向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，這樣既有利于減少當(dāng)事人的訴累,，也有利于節(jié)省司法資源,。

（作者郝紹彬 劉用輝：重慶市第五中級(jí)人民法院）