案情

陳焰與任凌,、王浩民間借貸糾紛一案,，湛江國際仲裁院于2019年2月27日作出（2018）湛仲字第2349號仲裁裁決，確定任凌,、王浩于裁決生效后十日內償還陳焰借款本金人民幣270萬元及利息,、違約金、仲裁費等,。裁決生效后,，陳焰向重慶市第五中級人民法院申請強制執(zhí)行，重慶五中院于2019年3月18日立案執(zhí)行,。

立案執(zhí)行后,，重慶五中院審查發(fā)現，湛江國際仲裁院以該院西南分部的名義在重慶進行仲裁,，該西南分部未經重慶司法行政部門登記,，違反了仲裁委員會應當依法設立并按照法律、法規(guī)開展業(yè)務的規(guī)定,，其作出的仲裁裁決不具有法律效力,，遂裁定駁回陳焰的強制執(zhí)行申請。

分歧

裁定駁回執(zhí)行申請后,，是否應當賦予陳焰復議權,，存在三種處理意見：

第一種意見認為,，當事人糾紛通過另訴或仲裁解決。法律僅規(guī)定了不服罰款,、拘留等執(zhí)行措施的復議權,，沒有規(guī)定駁回執(zhí)行申請后當事人申請復議的權利，在法無明文規(guī)定的情況下,，賦予當事人復議權于法無據,，故駁回執(zhí)行申請后不應賦予陳焰復議權，雙方的糾紛可以通過另行訴訟或仲裁等方式解決,。

第二種意見認為,，當事人有權提起執(zhí)行行為異議及復議。申請執(zhí)行屬于執(zhí)行啟動程序的前提條件,，屬于執(zhí)行行為的一部分，應當參照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定,，賦予陳焰向執(zhí)行法院提出執(zhí)行行為異議的權利,，陳焰對異議裁定不服，還可以向上一級人民法院申請復議,。

第三種意見認為,，應當賦予申請執(zhí)行人復議權。參照審判程序中當事人不服不予受理裁定向上一級人民法院提出上訴的處理方式,，賦予被駁回執(zhí)行申請的當事人向上一級人民法院申請復議的權利,。

評析

筆者同意第三種意見。

第一,，駁回申請執(zhí)行涉及當事人重大的程序權利和實體權利,。當事人一旦被駁回執(zhí)行申請，意味著當事人之前為取得執(zhí)行依據所進行的一切法律程序被清零,，為取得新的執(zhí)行依據,，當事人不得不重啟法律程序,，此不僅會大大增加當事人的訴累,，而且會消耗有限的司法資源。因此,，執(zhí)行法院在作出駁回執(zhí)行申請裁定前,，應當慎重全面審查，作出駁回執(zhí)行申請裁定后還應賦予當事人充分的救濟權,。

第二,，裁定駁回執(zhí)行申請的司法救濟可以參照審判程序裁定不予受理的救濟方式。執(zhí)行權包含了執(zhí)行實施權和執(zhí)行裁決權,，對人民法院行使執(zhí)行實施權作出的執(zhí)行實施行為,，即執(zhí)行中的具體執(zhí)行行為,，當事人或利害關系人提出行為異議的，應當按照民事訴訟法第二百二十五條審查該行為的合法性,，理由成立的,，裁定撤銷或改正，理由不成立的,，裁定駁回,。當事人、利害關系人對異議裁定不服,，還可以向上一級人民法院申請復議,。而裁定駁回執(zhí)行申請系執(zhí)行中的審查行為，屬于執(zhí)行裁決權范疇,。裁定駁回執(zhí)行申請類似于審判程序中的裁定不予受理,。從性質上講，執(zhí)行裁決權與審判權同屬判斷權,，性質相同,；從內容上講，裁定不予受理解決的是審判案件的受理問題,，裁定駁回執(zhí)行申請解決的執(zhí)行案件的受理問題,，內容相似。既然裁定不予受理可以允許當事人提起上訴,，同理,，裁定駁回執(zhí)行申請也可以參照審判程序中裁定不予受理的救濟方式，允許當事人申請復議,。

第三,，參照執(zhí)行異議復議規(guī)定對駁回執(zhí)行申請賦予復議權于法有據。有權利必有救濟,，否則權利形同虛設,。駁回執(zhí)行申請缺乏司法救濟屬于立法的疏漏。對于立法疏漏的情形,，除了完善立法外,，還可以通過能動司法彌補疏漏，根據法理參照適用相關法律及司法解釋處理,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定第十六條規(guī)定，人民法院依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定作出裁定時,，應當告知相關權利人申請復議的權利和期限,。人民法院依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定作出裁定時，應當告知相關權利人提起執(zhí)行異議之訴的權利和期限。人民法院作出其他裁定和決定時,，法律、司法解釋規(guī)定了相關權利人申請復議的權利和期限的,，應當進行告知。本案中,，涉及當事人申請執(zhí)行被駁回的權利需要敲定必要的司法救濟渠道，不能因為立法沒有明確規(guī)定而簡單處理,，參照執(zhí)行異議復議規(guī)定對駁回執(zhí)行申請賦予復議權于法有據,，否則就是對當事人程序性權利的損害,。

第四，裁定駁回執(zhí)行申請不宜作為執(zhí)行行為異議加以處理,。駁回執(zhí)行申請解決的是執(zhí)行案件的受理問題,，在駁回執(zhí)行申請的情況下，具體執(zhí)行行為并未發(fā)生,，亦即執(zhí)行法院并未作出某一具體執(zhí)行行為，此時適用民事訴訟法第二百二十五條對具體執(zhí)行行為的合法性進行審查缺乏事實基礎,。且執(zhí)行法院在作出駁回執(zhí)行申請裁定時,，已組成合議庭按照法定程序對駁回執(zhí)行申請的事實和依據作了全面審查，如果再由執(zhí)行法院以當事人提出執(zhí)行行為異議為由對駁回執(zhí)行申請作審查,，而其審查范圍,、審查內容并無本質改變，對執(zhí)行法院而言,，無疑是重復審查,。

第五，賦予被裁定駁回的執(zhí)行申請以復議權符合訴訟經濟原則,。因執(zhí)行法院作出駁回執(zhí)行申請前,，已經進行了全面審查，故沒有必要就同一事由視為執(zhí)行法院作出的具體執(zhí)行行為再作異議審查,，而應由當事人直接向上一級人民法院申請復議,，這樣既有利于減少當事人的訴累，也有利于節(jié)省司法資源,。

（作者郝紹彬 劉用輝：重慶市第五中級人民法院）