2018年4月24日,，原告張先生與被告羅平某車輛銷售公司簽訂《銷售合同》,，原告張先生以元的價款向該公司購買一輛日產(chǎn)軒逸2018款汽車。2018年4月27日,，原告張先生到該車輛銷售公司辦理提車手續(xù),，并以自己為被保險人就該車向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅平支公司（以下簡稱“人保財險”）投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，其中交強(qiáng)險保險單確定的保險期間“自2018年4月27日12時起至2019年4月27日12時止”，責(zé)任限額為元,。
2019年3月10日,，原告張先生以自己為被保險人就上述車輛（當(dāng)時已啟用車牌號為云D26N29）向被告大地保險羅平支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，其中交強(qiáng)險的保險單確認(rèn)收費(fèi)時間為2019年3月10日13:54,，打印時間為2019年3月10日14:23,；保險期間原格式為“自年月日零時起至年月日二十四時止”，打印后為“自2019年4月28日零時起至2020年4月27日二十四時止”,；責(zé)任限額為元,。
2019年4月27日14時20分，原告張先生駕駛云D26N29號車輛在羅平縣城觀音閣街發(fā)生交通事故,，造成行人李某（3歲）受傷,。該事故經(jīng)羅平縣公安局交通警察大隊認(rèn)定,，原告張先生負(fù)全責(zé),。事故發(fā)生后，李某在羅平縣人民醫(yī)院住院治療17天,，共開支醫(yī)療費(fèi)6505.58元,。2019年10月13日，因被告人保財險羅平支公司,、大地保險羅平支公司拒絕在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對李某因本次交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,，原告張先生遂與李某的監(jiān)護(hù)人簽訂《協(xié)議書》，約定：張先生向李某的監(jiān)護(hù)人支付一次性損害賠償金6000元（不包含已支付的醫(yī)藥費(fèi),、交通費(fèi)等7105.58元）,，一次性損害賠償金包含李某一方因此次交通事故所需的交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi),、誤工費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi),、精神損失費(fèi)等各種損失,。原告張先生賠償后，即提起本案訴訟,。
法院認(rèn)為,，案件爭議的焦點(diǎn)是：對原告張先生主張的損失，被告人保財險羅平支公司,、大地保險羅平支公司是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,？
根據(jù)《中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動車交強(qiáng)險承保工作管理的通知》（保監(jiān)廳函[2009]91號），各中資財產(chǎn)保險公司在交強(qiáng)險承保工作中,，既可在保險單中“特別約定”欄就保險期間作特別說明,，寫明或加蓋“即時生效”等字樣，使保險單自出單時立即生效，也可在公司系統(tǒng)能夠支持打印體覆蓋印刷體的情形下,，出單時在保險單中打印“保險期間自×年×月×日×?xí)r……”覆蓋原“保險期間自×年×月×日零時起……”字樣,，明確寫明保險期間起止的具體時點(diǎn)。因此,，被告人保財險羅平支公司于2018年4月27日針對原告張先生投保的云D26N29號車輛所出具的交強(qiáng)險保險單確定保險期間自2018年4月27日12時起至2019年4月27日12時止,，不違反上述通知的要求以及法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，且原告與被告人保財險羅平支公司關(guān)于交強(qiáng)險的保險合同已經(jīng)實際履行完畢,，所以被告人保財險羅平支公司不應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)對原告因本次交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,。第三，原告張先生在被告中保羅平支公司承包的交強(qiáng)險保險期間于2019年4月27日12時屆滿前,，提前于2019年3月10日就云D26N29號車輛向被告大地保險羅平支公司交費(fèi)續(xù)保交強(qiáng)險,，其目的是實現(xiàn)前后兩個交強(qiáng)險保險期間的無縫銜接，而被告大地保險羅平支公司作為專業(yè)的保險人,，在接受交強(qiáng)險投保時有條件也有義務(wù)對云D26N29號車輛既往投保的情況進(jìn)行審查,，卻疏于審查并使用“保險期間自年月日零時起至年月日二十四時止”的格式保險單，導(dǎo)致原告此次投保的交強(qiáng)險的起始時間沒有與上一次交強(qiáng)險的終止時間銜接起來,，違背了原告張先生的真實意思表示,，并實際出現(xiàn)云D26N29號車輛在交強(qiáng)險空檔期間發(fā)生交通事故造成他人損害的后果。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的,，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任,、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,，該條款無效,。”和《中華人民共和國保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款,，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單,、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明,；未作提示或者明確說明的,，該條款不產(chǎn)生效力?！钡囊?guī)定,，本案中被告大地保險羅平支公司未能舉證證明其與作為投保人的原告張先生已就交強(qiáng)險保險單中關(guān)于保險期間的格式條款進(jìn)行了協(xié)商，或向原告張先生作過必要的提示和明確說明,，因此,，被告大地保險羅平支公司應(yīng)當(dāng)對原告張先生因駕駛云D26N29號車輛發(fā)生交通事故所賠償給受害人的損失中的合法合理部分承擔(dān)交強(qiáng)險賠付責(zé)任。
最終,，原告張先生主張的損失費(fèi)用中合法合理的部分為.68元,，該損失費(fèi)用在交強(qiáng)險賠付范圍內(nèi),，應(yīng)由被告大地保險羅平支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第三十九條,、第四十條,，《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條第二款,、第十九條,、第六十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一,、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司羅平支公司于本判決生效后15日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)支付原告張先生因其駕駛云D26N29號車輛發(fā)生交通事故所賠償給受害人的損失（合法合理部分）.68元,；
二、駁回原告張榮的其他訴訟請求,。平安曲靖羅平警方