祖遺房屋雖有房產(chǎn)證,，但因曾經(jīng)進(jìn)行過改建,，導(dǎo)致房屋現(xiàn)狀與房產(chǎn)證登記不符，繼承人能否請(qǐng)求法院對(duì)房屋進(jìn)行分割繼承,？近日,，通州法院審理的一起繼承糾紛案件作出了否定的回答，認(rèn)為房屋因改建致合法性未得到政府部門確認(rèn),，對(duì)繼承人要求分割的訴請(qǐng)不能支持,。
姚某、陸某系夫妻關(guān)系,，婚后生育原告姚某芳,、被告姚某華等三個(gè)女兒。姚某,、陸某生前在平潮鎮(zhèn)某村建有磚木結(jié)構(gòu)平房一棟,，房產(chǎn)證登記為四間，建筑面積為89平方米,，所有權(quán)人為姚某,，共有人為陸某。后姚某未經(jīng)政府部門批準(zhǔn),，拆除東首三間房屋墻體及屋頂,，原址翻建成了四間房屋,，西首一間廚房仍予保留,，故目前房屋實(shí)為五間,。姚某、陸某前幾年陸續(xù)去世,，姚某芳,、姚某華等三姊妹為分割父母遺留的遺產(chǎn)發(fā)生糾紛，遂訴至通州法院,，要求對(duì)房屋進(jìn)行分割繼承,。
通州法院審理認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn),?！督K省土地管理?xiàng)l例》規(guī)定，農(nóng)村村民新建,、翻建住宅使用本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)民集體所有土地的,，由村民提出用地申請(qǐng)，經(jīng)村民會(huì)議或者農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織全體成員會(huì)議討論同意,，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核后,，報(bào)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)。本案中,，被繼承人姚某將三間房屋拆除后翻建成四間房,，原、被告不能提供當(dāng)時(shí)的批準(zhǔn)手續(xù),，也不能提供目前政府相關(guān)部門認(rèn)可該建筑為合法建筑的證明材料,，故對(duì)翻建的四間房屋不予處理。原,、被告要求分割繼承的五間房屋,，僅西首一間廚房為合法建筑，應(yīng)由原,、被告按比例繼承,。遂判決西首一間廚房由原、被告平均繼承,，對(duì)原,、被告要求分割其他房屋的訴訟請(qǐng)求，予以駁回,。
法官說法：違法建筑得不到司法保護(hù)
民事審判實(shí)踐中,，常涉及到房屋的分割、確權(quán),。由于有的房屋建造時(shí)沒有進(jìn)行經(jīng)過政府相關(guān)部門批準(zhǔn),，建成后也沒有經(jīng)過房屋產(chǎn)權(quán)登記，導(dǎo)致房屋的合法性待定，對(duì)此類糾紛,，法院能否對(duì)房屋進(jìn)行分割或確權(quán),？
據(jù)審理本案的法官介紹，房屋產(chǎn)權(quán)登記屬行政部門的職能,，根據(jù)最高人民法院會(huì)議紀(jì)要,，人民法院在民事審判中，不能對(duì)違法建筑進(jìn)行確權(quán)處理,，以避免民事審判權(quán)與行政職權(quán)產(chǎn)生沖突,。故當(dāng)事人企圖通過民事審判來對(duì)房屋進(jìn)行確權(quán)，不能得到法院支持,。本案姚某拆除房屋墻體,，對(duì)房屋進(jìn)行翻建，已非一般意義上的維修,，故其原有房屋產(chǎn)權(quán)證不能證明其現(xiàn)有房屋的合法性,。法官同時(shí)提醒市民，在對(duì)房屋進(jìn)行維修,、翻建時(shí),，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過政府相關(guān)部門的批準(zhǔn)認(rèn)可，否則有可能導(dǎo)致合法建筑變成違法建筑,，導(dǎo)致自身利益遭受損失,。