1,、約定裝修標準,，如果雙方締約過程中地位平等，自愿達成,，則不能主張差價,。
2、未約定標準的,，按照開發(fā)商針對樓盤提出過的裝修方案,，根據(jù)司法鑒定結(jié)果結(jié)算差價,。

分析如下:

（1）區(qū)分類型：

其一，商品房買賣合同中對裝修所用主要材料的品牌,、型號,、數(shù)量進行明確約定,，或開發(fā)商提供了裝修樣板房的情形,。此情形下，因買受人實際掌握了裝修所用材料的品牌,、型號,、數(shù)量，可以據(jù)此判斷裝修的價值,。

其二,，商品房買賣合同中僅約定裝修標準，而未約定具體品牌,、型號,、數(shù)量，且開發(fā)商未提供樣板房的情形,。此情形下,，買受人無從判斷裝修的價值，即其在作出意思表示時,，無法預測裝修的結(jié)果,。

（2）確定標準

主觀價值論認為價值只能通過人們在自由市場中的實際行為和選擇得到體現(xiàn)，對價只要當事人主觀上認為具有等值性即可,，客觀上價值是否相當在所不問,。

客觀價值論則認為商品的價值是客觀存在的，是凝結(jié)于其中的人類無差別勞動,。

目前主流的觀點認為,，采用客觀價值論抑或主觀價值論，應依據(jù)合同的程序正義和實質(zhì)正義,。程序正義審查的是當事人在合同締結(jié),、履行的過程中地位是否平等、意思是否自由,。實質(zhì)正義審查的是合同所反映的當事人之間權(quán)利義務關(guān)系本身是否妥當,、是否等值。如果合同的締結(jié)過程程序上是正義的,，應采用主觀價值論,，尊重當事人談判的結(jié)果；如果合同的程序正義無法保障,，則要進行實體性正義的審查,，判斷合同的內(nèi)容是否平等,、均衡。根據(jù)以上所述,，對第一種情形,，應采主觀價值論，司法不干涉當事人的意思自治,，除能舉證證明開發(fā)商所使用的材料的品牌,、型號、數(shù)量與約定不符的情形外,，買受人主張裝修標準縮水的,，應當駁回其請求；對第二種情形,，則應采取客觀價值論,。