2013年11月17日,，曾某駕駛的輕型普通貨車與相對方向行駛的馮某駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞,，導(dǎo)致馮某受傷,、兩車受損的交通事故。經(jīng)認(rèn)定,，曾某負(fù)全部責(zé)任,。曾某的肇事車輛在保險公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險。事故發(fā)生后,，曾某墊付了5000元費(fèi)用,。之后曾某多次要求馮某返還其墊付款，馮某不予理睬,。曾某一氣之下，將馮某及保險公司訴至縣法院,，請求法院判令保險公司賠償馮某交通事故損失5000元,，馮某返還曾某墊付款5000元。
在交通事故損害賠償案件中,，受害人為維護(hù)其合法權(quán)益,，往往把交通事故肇事者、車輛所有人或車輛投保的保險公司一并告上法庭,。訴訟過程中,，交通事故肇事者或車輛所有人通常申請法院對自己墊付的費(fèi)用做出處理，要求保險公司直接賠付或者要求受害人獲得保險公司賠償后退給墊付者,。法院從為民司法,、減少訴累的角度，通常一并處理肇事方墊付的費(fèi)用,，由受害方在保險公司的理賠款中予以返還,。本案中，馮某的傷情并不嚴(yán)重,，花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)不多,，如果通過正常的訴訟渠道解決，被告馮某覺得還要請律師太麻煩,，反正曾某已給了5000元,，彌補(bǔ)自己的損失也差不多了，就懶得出錢費(fèi)力去起訴曾某與保險公司,，導(dǎo)致曾某拿回墊付款的希望落空,。原告曾某覺得自己在交通事故中負(fù)全責(zé)，但在保險公司購買了交強(qiáng)險與商業(yè)第三者責(zé)任險,，馮某的損失應(yīng)由保險公司負(fù)責(zé)賠償,。
從法律上講，原告曾某沒有墊付費(fèi)用的義務(wù)?，F(xiàn)實(shí)中,，不少肇事方從道義出發(fā)會結(jié)合自己的能力墊付一部分搶救或治療費(fèi)用,，但通常在作為被告應(yīng)訴答辯時請求一并處理，即要求受害人在保險公司理賠款中予以返還,。該案中,，法院給予馮某合理的時間要求馮某另案起訴曾某和保險公司，待立案后建議原告撤訴,。但馮某一直置若罔聞,，法院判決馮某返還墊付款，并建議馮某就自身的各項(xiàng)損失另案起訴,。
交通事故發(fā)生后,，傷者在治療期間，致害人墊付搶救費(fèi),、醫(yī)療費(fèi)體現(xiàn)了致害人良好的思想道德素養(yǎng),。但如果因救護(hù)受害人產(chǎn)生的墊付損失不能取回，或是取回的成本很大,，那么無疑會降低車主采取救護(hù)措施的積極性,。而致害人不愿意墊付費(fèi)用則不利于對受害人的保護(hù)。交通事故發(fā)生后,，致害人應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身能力和傷者的傷情積極墊付部分費(fèi)用,，受害人也應(yīng)當(dāng)換位思考，及時正確地維護(hù)自身的合法權(quán)益,，兼顧墊付人的利益,，不應(yīng)讓講道義的人“寒心”，讓本應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的主體“金蟬脫殼”,。
（程德進(jìn)）