不良資產(chǎn)執(zhí)行不良資產(chǎn)執(zhí)行法律咨詢4天前

點(diǎn)擊上面藍(lán)色字體關(guān)注不良資產(chǎn)執(zhí)行法律咨詢,！

不良資產(chǎn)執(zhí)行法律知識(shí)普及

案情簡介

2012年,，信托公司以金融借款合同糾紛起訴實(shí)業(yè)公司、商貿(mào)公司，并對(duì)商貿(mào)公司房地產(chǎn)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,。2013年,，法院判決實(shí)業(yè)公司償還信托公司貸款本息7億元及利息，如實(shí)業(yè)公司不能償還,，信托公司有權(quán)以商貿(mào)公司抵押房地產(chǎn)優(yōu)先受償,。2014年，法院執(zhí)行裁定凍結(jié),、扣劃被執(zhí)行人實(shí)業(yè)公司,、商貿(mào)公司銀行賬戶存款11億元或查封、扣押其等值財(cái)產(chǎn),。2015年,，法院變更執(zhí)行裁定為“凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人實(shí)業(yè)公司銀行賬戶存款11億元或查封,、扣押其等值財(cái)產(chǎn),，商貿(mào)公司以抵押擔(dān)保房地產(chǎn)及相應(yīng)房產(chǎn)法定孳息清償本案?jìng)鶆?wù)”。執(zhí)行法院據(jù)此向案外人扣收了承租商貿(mào)公司房地產(chǎn)租金1700萬余元,。商貿(mào)公司提出執(zhí)行異議,，認(rèn)為變更執(zhí)行裁定超過了生效判決確認(rèn)商貿(mào)公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任順序、方式和范圍,。

法院認(rèn)為

《物權(quán)法》第197條第1款規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形,，致使抵押財(cái)產(chǎn)被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權(quán)人收取該抵押財(cái)產(chǎn)的天然孳息或者法定孳息,，但抵押權(quán)人未通知應(yīng)當(dāng)清償法定孳息的義務(wù)人的除外,。”第195條第1款規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形,，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣,、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償?！币郎鲜龇梢?guī)定,，以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款優(yōu)先受償系實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)法定方式,，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式與抵押權(quán)人享有收取抵押財(cái)產(chǎn)天然孳息或法定孳息的法定權(quán)利并不矛盾,。法院執(zhí)行裁定變更并未超出執(zhí)行依據(jù)確定的商貿(mào)公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任方式和范圍。執(zhí)行裁定并未明確對(duì)商貿(mào)公司償債順序進(jìn)行調(diào)整,。結(jié)合法院執(zhí)行過程看,，因?qū)ι姘傅盅悍康禺a(chǎn)在訴訟階段即采取了保全措施，執(zhí)行法院系在實(shí)業(yè)公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行情況下,，依申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng),，才啟動(dòng)了對(duì)涉案房地產(chǎn)拍賣程序,，其執(zhí)行符合生效判決確定的償付順序，商貿(mào)公司權(quán)利并未受到損害,，對(duì)商貿(mào)公司涉案抵押房地產(chǎn)執(zhí)行順序與生效判決確定的清償順序并不相悖,。裁定駁回商貿(mào)公司復(fù)議申請(qǐng)。

典型意義

抵押財(cái)產(chǎn)被法院扣押的,，抵押權(quán)效力及于抵押財(cái)產(chǎn)孳息,，自扣押之日起抵押權(quán)人有權(quán)收取該抵押財(cái)產(chǎn)天然孳息和法定孳息。