作者單位：蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院發(fā)布日期：2019-11-05字號：[大中小]
看了房簽了合同,，付了款也簽了《交房單》,，一般情況下，二手房買賣就此就畫上句號了,。但園區(qū)的顧某卻在賣房一年后收到了法院的傳票,。買家翁某以比合同約定少裝一個空調(diào)為由起訴賣家顧某違約，要求其賠償雙倍定金,。日前,，蘇州工業(yè)園區(qū)法院對這起房屋買賣合同糾紛案作出了判決，判決駁回翁某的訴訟請求,。

2017年5月,，翁某屬意購買顧某的房屋。在幾次實地查看過房屋后,，翁某便與顧某通過顧某委托的房屋中介公司簽訂了房屋買賣合同,，在合同的第四條“其他約定事項”中寫有這樣的字樣：“留下的家電家具：兩臺掛式空調(diào).....”。一個月后,，在與中介人員辦理房屋交接手續(xù)時,，翁某妻子提出了質(zhì)疑，屋內(nèi)只安裝了一臺掛式空調(diào),，與合同上約定的不符,！面對質(zhì)疑,，中介人員解釋稱該處是中介的筆誤，屋內(nèi)本就只留有一個掛式空調(diào),，房屋的交付應(yīng)以實際情況為準(zhǔn),。翁某妻子遂支付尾款并簽署了《交房單》，雙方就此完成了交付,。一年后,，翁某以顧某違約為由起訴要求其賠償雙倍定金4萬元。

法院經(jīng)審理查明,，涉案雙方交易的房屋并無多余的空調(diào)孔洞,，在翁某夫婦實地查看房屋現(xiàn)狀時就只裝有一臺掛式空調(diào)。根據(jù)二手房交易習(xí)慣,，房屋的交付應(yīng)以房屋的客觀實際情況為準(zhǔn),。并且在交付房屋時，翁某方在交房單上簽字認(rèn)可并支付了房屋尾款,，應(yīng)視為對房屋交付情況并無異議,。據(jù)此，法院認(rèn)為雙方買賣合同中所列“兩臺掛式空調(diào)”應(yīng)為筆誤,。綜合案情,，法院依法判決駁回原告翁某的訴訟請求。

“二手房買賣與新房買賣不同,?！痹摪傅闹鲗彿ü賱⒓颜嵝眩靶路慷酁轭A(yù)購房,，故新房買賣為約定交付,，當(dāng)房屋到手后的實際情況與合同約定不一致時，買家可以依據(jù)合同要求開發(fā)商履約,。而在二手房買賣中,，買方可以在實地考察房屋后，再與賣方簽訂合同完成交接,，故二手房買賣一般為現(xiàn)狀交付,。在二手房買賣中，當(dāng)房屋實際裝飾裝修及所附家具家電情況與合同約定不一致時,，應(yīng)結(jié)合房屋的客觀實際情況與雙方的真實意思表示來綜合判斷,。”