最高人民法院發(fā)布了不少與征地拆遷相關(guān)的典型案件，其中涉及到拆遷補(bǔ)償不合理的,、政府違法強(qiáng)拆的,、強(qiáng)拆主體不明的以及違背法律征收的不在少數(shù)。
對于強(qiáng)拆的現(xiàn)象,，在現(xiàn)實(shí)生活中,，我們是經(jīng)常的遇到，雖然國家三令五申的禁止非法強(qiáng)拆,，可依舊有人抱有不達(dá)目的不罷休的心態(tài),，強(qiáng)制拆除老百姓房屋。其中在強(qiáng)拆現(xiàn)象中常見的就是當(dāng)被拆遷人與拆遷方就補(bǔ)償方面達(dá)不成一致的時(shí)候,，被拆遷人經(jīng)常會(huì)遭遇到自己的房子在一夜之間不知道被誰給拆了,，于是就去找相關(guān)部門想問明白，但相關(guān)部門卻經(jīng)常答復(fù)不知道或是不是他們干的等等。
遇到這種情況,，絕大多數(shù)被拆遷人下意識(shí)都會(huì)惶恐,，手里既沒強(qiáng)拆證據(jù)，房子也不知道被誰給拆的,，叫天天不應(yīng)叫地地不靈,，不知道該怎么辦。被拆遷人遇到這種情況時(shí)真的就沒辦法了嗎,？通過法律途徑能否找出拆掉房子的主人,。
1995年3月，公司與當(dāng)事人達(dá)成房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，由當(dāng)事人以X萬元的價(jià)格受讓案涉土地使用權(quán)及地上房屋,。2005年，案涉房屋所有權(quán)登記在當(dāng)事人名下,。后案涉房屋因征收產(chǎn)生糾紛,，當(dāng)事人認(rèn)為彼此土地征收行政強(qiáng)制行為侵犯了其合法權(quán)益，于是起訴市區(qū)人民政府,。
一審認(rèn)為,，當(dāng)事人以案涉征收土地方案公告為依據(jù)，要求安置,，缺乏事實(shí)依據(jù),，對當(dāng)事人的起訴不予立案。二審認(rèn)為,，當(dāng)事人一審起訴稱其與上海市服裝公司職工療養(yǎng)所簽訂了房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，是實(shí)際權(quán)利人。閔行區(qū)政府作出了案涉征收土地方案公告,。故請求判令區(qū)政府依法征收安置,、返還物品并賠償經(jīng)濟(jì)損失。因該征收土地方案公告系批準(zhǔn)征收相關(guān)集體土地,，但當(dāng)事人起未提供相應(yīng)事實(shí)依據(jù)證明存在被訴行政行為,，其請求事項(xiàng)也不具體，不符合行政訴訟起訴條件,。因此，一審裁定對其起訴不予立案正確,，應(yīng)予維持,。當(dāng)事人的上訴缺乏依據(jù)，應(yīng)予駁回,。

當(dāng)事人不服一審,、二審向最高院申請?jiān)賹彛埱蟪蜂N一、二審行政裁定,，庭審期間,，最高院認(rèn)為：雖然案涉房屋和土地未登記在當(dāng)事人名下，但其是案涉房屋的實(shí)際權(quán)利人,，有權(quán)就案涉房屋強(qiáng)拆行為提起訴訟,。而且其提供的證據(jù)能夠證明區(qū)政府實(shí)施了土地房屋行政強(qiáng)制行為且侵犯了其合法權(quán)益，其就此提起訴訟符合《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條規(guī)定的條件,，應(yīng)當(dāng)予以立案受理,。最終，最高院判定一審裁定不予立案,、二審裁定駁回上訴,，不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予糾正,。
本案的焦點(diǎn)區(qū)政府是否可成為被告
根據(jù)最高法的裁判要旨來看,，不論是農(nóng)村集體土地還是國有土地上房屋征收、強(qiáng)制搬遷,、收回國有土地使用權(quán)以及隨后的土地出讓金收取等,，均為政府及其職能部門的法定職權(quán)。因此,，對合法建筑的拆除首先應(yīng)推定為行政強(qiáng)制行為,，除非有證據(jù)足以推翻。
政府及其職能部門具有征收房屋,、收回國有土地使用權(quán)以及強(qiáng)制拆除合法建筑的職權(quán),，相關(guān)部門不能舉證證明是其他主體違法強(qiáng)拆的，將可能被推定為實(shí)施強(qiáng)制拆除的主體,，并且還會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。
行政訴訟的適格被告依據(jù)的是所謂的法定主體原則，通常情況下法定主體原則包括兩個(gè)要件：一是誰行為,，誰為被告,；二是行為者，能為處分,。所謂的誰行為,，誰被告，包括行政機(jī)關(guān)作出一個(gè)法律行為,，也包括行政機(jī)關(guān)作出一個(gè)事實(shí)行為,；既包括行政機(jī)關(guān)作出一個(gè)拒絕決定，包也括行政機(jī)關(guān)針對申請過期不作任何答復(fù),。如果行政機(jī)關(guān)作出的是一個(gè)書面決定,，那么提供這個(gè)書面決定通常就能證明被告適格,。
作為被告的行政機(jī)關(guān)而言，其應(yīng)當(dāng)對其作出的行政行為的合法性及合理性承擔(dān)證明責(zé)任,，并提交作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件,，并在舉證期限內(nèi)提交，未提供或無正當(dāng)理由逾期提交的,，應(yīng)視為被告行政機(jī)關(guān)沒有證據(jù),，由其承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。
違法強(qiáng)拆,，相關(guān)部門會(huì)承擔(dān)哪些責(zé)任
《中華人民共和國物權(quán)法》第四條規(guī)定,，國家、集體,、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù),，任何單位和個(gè)人不得侵犯。為了全方位,、無漏洞地保護(hù)物權(quán),，我國建立了民事、刑事和行政訴訟三種渠道,，分別救濟(jì)因民事侵權(quán),、刑事犯罪或者行政侵權(quán)而造成的物權(quán)損失。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款,、第三條,、第四條規(guī)定，侵害民事權(quán)益,，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,；被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的,，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。
《中華人民共和國刑法》第二百七十五條規(guī)定，故意毀壞公私財(cái)物,，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金,；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,，處三年以上七年以下有期徒刑?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第二條第一款規(guī)定,，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益,，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟,。因此，侵犯公民,、法人和其他組織合法擁有的物權(quán)的,，根據(jù)其侵權(quán)原因及情節(jié)，將分別承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,、刑事責(zé)任或者行政賠償責(zé)任,。