除直接向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求外,，賠償請(qǐng)求人有權(quán)且只能在針對(duì)致害行為提起行政復(fù)議和行政訴訟之間選擇其中一種途徑一并請(qǐng)求行政賠償。
當(dāng)賠償請(qǐng)求人選擇在申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)一并提出賠償請(qǐng)求,，復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)其提出的賠償請(qǐng)求已作出生效決定,。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照行政復(fù)議決定的內(nèi)容履行賠償責(zé)任。對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不履行行政復(fù)議決定確定的賠償義務(wù)的,，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十二條,、第三十七條的規(guī)定處理。在行政復(fù)議決定已經(jīng)對(duì)賠償請(qǐng)求人的賠償請(qǐng)求作出處理的情況下,，其又提起行政賠償訴訟,，不符合行政賠償訴訟的受理?xiàng)l件。
當(dāng)事人訴市人民政府行政賠償一案,，不服申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：市人民政府作出的行政復(fù)議決定并未確定國(guó)家賠償數(shù)額,，因此不存在可以按照《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十二條的規(guī)定，由行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令履行的可能性,。再審申請(qǐng)人已經(jīng)按照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第九條第二款的規(guī)定向再審被申請(qǐng)人申請(qǐng)作出國(guó)家賠償決定,，但再審被申請(qǐng)人逾期不予答復(fù)。再審申請(qǐng)人向市中級(jí)人民法院提起行政賠償訴訟,，符合《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條的規(guī)定,。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第九條第二款規(guī)定：“賠償請(qǐng)求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出,，也可以在申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟時(shí)一并提出,。”可見(jiàn),，除直接向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求外,，賠償請(qǐng)求人有權(quán)且只能在針對(duì)致害行為提起行政復(fù)議和行政訴訟之間選擇其中一種途徑一并請(qǐng)求行政賠償。
本案中,，確認(rèn)市人民政府強(qiáng)行征收土地的行為違法,，并責(zé)令市人民政府對(duì)當(dāng)事人的損失進(jìn)行賠償。在收到該行政復(fù)議決定后,，未在法定期限內(nèi)提起行政訴訟,，故該行政復(fù)議決定已經(jīng)生效。即對(duì)其提起的賠償請(qǐng)求,，復(fù)議機(jī)關(guān)已作出生效決定,。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)市人民政府應(yīng)當(dāng)按照行政復(fù)議決定的內(nèi)容履行賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十二條的規(guī)定：“被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)履行行政復(fù)議決定,。被申請(qǐng)人不履行或者無(wú)正當(dāng)理由拖延履行行政復(fù)議決定的,，行政復(fù)議機(jī)關(guān)或者有關(guān)上級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期履行,。”第三十七條規(guī)定：“被申請(qǐng)人不履行或者無(wú)正當(dāng)理由拖延履行行政復(fù)議決定的,，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予警告,、記過(guò)、記大過(guò)的行政處分,；經(jīng)責(zé)令履行仍拒不履行的,，依法給予降級(jí)、撤職,、開(kāi)除的行政處分,。”市人民政府在收到當(dāng)事人的賠償申請(qǐng)后未予答復(fù),，其行為實(shí)質(zhì)上屬于不履行行政復(fù)議決定確定的義務(wù),，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的相關(guān)規(guī)定處理。在行政復(fù)議決定已經(jīng)對(duì)當(dāng)事人的賠償請(qǐng)求作出處理的情況下,，其又提起行政賠償訴訟,，符合行政賠償訴訟的受理?xiàng)l件。
原審法院裁定駁回其起訴,，并無(wú)不當(dāng),。至于再審申請(qǐng)人提出的行政復(fù)議決定未確定國(guó)家賠償數(shù)額，因此,，不存在可以按照《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十二條的規(guī)定,，由行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令履行的問(wèn)題。本院認(rèn)為,，從復(fù)議決定載明的內(nèi)容看,，復(fù)議機(jī)關(guān)已明確要求市人民政府作出對(duì)當(dāng)事人的損失進(jìn)行賠償?shù)男姓袨椤Ｔ摏Q定雖然并未明確數(shù)額,，但并不影響市人民政府在履行復(fù)議決定時(shí)結(jié)合案情作出具有明確數(shù)額的賠償決定,，因此，再審申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張不能成立,。