一,、裁判精要

我國《城市房地產(chǎn)管理法》第二十五條規(guī)定：“以出讓方式取得土地使用權(quán)進行房地產(chǎn)開發(fā)的,，必須按照土地使用權(quán)出讓合同約定的土地用途、動工開發(fā)期限開發(fā)土地,。超過出讓合同約定的動工開發(fā)日期滿一年未動工開發(fā)的,，可以征收相當于土地使用權(quán)出讓金百分之二十以下的土地閑置費,；滿二年未動工開發(fā)的，可以無償收回土地使用權(quán),；但是,，因不可抗力或者政府、政府有關(guān)部門的行為或者動工開發(fā)必需的前期工作造成動工開發(fā)遲延的除外,?！笨蓺w責(zé)于政府的原因?qū)е聼o法如期開發(fā)爭議土地，應(yīng)屬“因不可抗力或者政府,、政府有關(guān)部門的行為或者動工開發(fā)必需的前期工作造成動工開發(fā)遲延”的情形,，政府不利收取閑置費或收回已經(jīng)出讓的土地。

二,、編者注解

政府收回國有土地使用權(quán)必須具有法定的理由和嚴格遵守法定的程序,。由于政府原因?qū)е乱呀?jīng)出讓的國有土地?zé)o法如若開發(fā)的，政府不得收回國有土地使用權(quán),。

該決定認為區(qū)政府應(yīng)當按照規(guī)定給予開發(fā)企業(yè)公司不超過一年的期限進行開發(fā)建設(shè),；申請人逾期不開發(fā)或者未按規(guī)定開發(fā)，則無償收回土地使用權(quán),。

閑置土地二年以上,，就作出無償收回國有土地使用權(quán)的決定，屬認定事實不清,。認為被申請人應(yīng)當按照規(guī)定給予申請人不超過一年的期限進行開發(fā)建設(shè),；申請人逾期不開發(fā)或者未按規(guī)定開發(fā)，則無償收回土地使用權(quán),。

區(qū)政府沒有對訴爭土地進行“三通一平”而導(dǎo)致無法進行開發(fā)建設(shè)的理由,，沒有事實和法律依據(jù)，法院不予支持,。只是政府為幫助投資者而提供的一種服務(wù)而非合同約定必須履行的合同責(zé)任的主張,，有理有據(jù)，法院予以支持,。區(qū)政府自1993年將本案訴爭土地出讓給開發(fā)企業(yè)公司后,，十多年來一直未進行開發(fā)建設(shè)，造成土地閑置二年以上,，責(zé)任在于該公司,；一審判決認定造成土地閑置責(zé)任不在香泉公司是錯誤的。
《國有土地使用證》和用地紅線圖,，認定事實清楚,，適用法律正確，程序造成土地閑置二年以上責(zé)任在于香泉公司的主張，有理有據(jù),，法院予以支持,，一審判決認定造成爭議土地閑置責(zé)任不在香泉公司有誤，適用法律錯誤,，應(yīng)予改判,。省高級人民法院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（二）項和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第七十條,、第五十六條第四項之規(guī)定,。

申請再審稱：一、依據(jù)申請再審人與被申請人簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》及相關(guān)法律法規(guī),，開發(fā)建設(shè)必須要得到規(guī)劃職能部門的批準,，方能動土施工。
國土局行政行為違法為由,，以書面方式告知該局不參加聽證,。
國有土地使用權(quán)后，未按照《國有土地使用權(quán)出讓合同》約定的土地用途及動工期限投入資金對土地進行實質(zhì)性開發(fā),，造成土地閑置超過2年以上,，責(zé)任在于申請再審人，二審法院認定事實清楚,，適用法律正確,，程序合法，請求最高人民法院依法駁回再審申請人的訴求,，維持二審判決。

本院認為,，本案的爭議焦點是爭議地塊未能在規(guī)定期限內(nèi)開發(fā),，是否系申請再審人自身原因所致。
國有土地使用權(quán)出讓合同時,，東線高速公路尚未修至陵水縣,，申請再審人對修建高速公路可能導(dǎo)致的爭議地塊被封閉的情況難以預(yù)見，在此情況下要求其承擔(dān)土地閑置兩年的不利法律后果,，明顯有失公允,。根據(jù)雙方簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》土地使用條件附件的約定，“三通一平”的費用雖由申請再審人負擔(dān),，但對高速公路開口這樣涉及交通以及對公共設(shè)施變動的工程項目,，必須獲得主管部門審批后方可實施。在高速公路將爭議地塊封閉后,，申請再審人曾通過被申請人向有關(guān)部門反映這一問題,，被申請人作為合同一方，理應(yīng)在其職權(quán)范圍內(nèi)協(xié)調(diào)有關(guān)方面，促成高速公路早日開口,。故其提出“三通一平”系申請再審人的合同義務(wù),，其對道路修建不負有責(zé)任，申請再審人不能因高速公路未開口而免責(zé)的理由不能成立,。

其次,，依據(jù)城市建設(shè)相關(guān)法律法規(guī)以及申請再審人與被申請人簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》，爭議土地的開發(fā)建設(shè)必須要得到規(guī)劃職能部門的批準,，方能動土施工,，而該地塊卻一直沒有出臺明確的規(guī)劃指標，申請再審人雖多次將其擬定的規(guī)劃設(shè)計方案報請被申請人相關(guān)部門審批,，但有關(guān)部門對此一直未予答復(fù),。因此，未獲得規(guī)劃審批亦成為造成申請再審人無法對爭議地塊進行開發(fā)建設(shè)的一個重要原因,。

《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第二十五條規(guī)定：“以出讓方式取得土地使用權(quán)進行房地產(chǎn)開發(fā)的,，必須按照土地使用權(quán)出讓合同約定的土地用途、動工開發(fā)期限開發(fā)土地,。超過出讓合同約定的動工開發(fā)日期滿一年未動工開發(fā)的,，可以征收相當于土地使用權(quán)出讓金百分之二十以下的土地閑置費；滿二年未動工開發(fā)的,，可以無償收回土地使用權(quán),；但是，因不可抗力或者政府,、政府有關(guān)部門的行為或者動工開發(fā)必需的前期工作造成動工開發(fā)遲延的除外,。”本案中,，申請再審人由于東線高速公路封閉以及一直未能取得規(guī)劃審批等原因無法如期開發(fā)爭議土地,，應(yīng)屬“因不可抗力或者政府、政府有關(guān)部門的行為或者動工開發(fā)必需的前期工作造成動工開發(fā)遲延”的情形,。

綜上,，區(qū)政府作出的（2005）45號《關(guān)于依法無償收回國有土地使用權(quán)的決定》違法,，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第1,、2目之規(guī)定，應(yīng)予撤銷,。
土地是否合法或者構(gòu)成善意取得，而該問題不屬于本案的審查范圍,，需通過其他途徑另行解決,。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（三）項和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第五十六條第（四）項,、第七十八條之規(guī)定。