實踐中,，不少“誤拆”或“偷拆”案件直接通過民事程序來解決，由施工方承擔賠償責任,，而行政機關則無需承擔法律責任,；即使被拆遷人提起行政訴訟，其要證明房子是由行政機關強制拆除的也較為困難,；即便證實了,，行政機關承擔的責任也不會高于正常拆遷情況下應支付的拆遷補償安置款項，違法成本相當?shù)?，因而“誤拆”或“偷拆”成了許多地方政府對付“釘子戶”的手段,。為防止“誤拆”或“偷拆”情形的不斷發(fā)生，對“誤拆”或“偷拆”案件進行正確定性,，確定行政機關的法律責任顯得尤為重要,。

仔細分析房屋被“誤拆”或“偷拆”過程中三方當事人之間的法律關系，不難發(fā)現(xiàn)其中主要存在兩個法律關系,。第一,，行政機關與被誤拆人之間形成的以土地征收和房屋拆遷為內(nèi)容的行政法律關系。房屋征收部門實施房屋征收與補償?shù)木唧w工作,，與被征收人就土地,、房屋補償?shù)仁马椫苯舆M行交涉，但不直接實施拆遷行為,。第二,，行政機關和施工方之間的委托代理關系,，房屋征收部門與施工方簽訂合同,委托拆遷施工方實施具體的拆遷工作，施工方的拆除范圍和拆除對象應是行政機關明確了的,，其在實施拆遷行為時是以行政機關的名義,，施工方本身并無任何權利去拆除他人的房屋。明確以上法律關系,，完全可以得出以下結論：即只要行政機關與施工方存在委托關系,，就應以就應該由行政機關為被告提起行政訴訟，由其承擔相應的責任,。而對于確非行政機關的授意導致的“誤拆”或“偷拆”,，行政機關可在行政訴訟結束后以拆遷方為被告提起民事訴訟，向施工方進行追償,。

綜上所述,，對于“誤拆”或“偷拆”發(fā)生后，應當及時提起行政訴訟來維權,，可以通過訴訟來追究涉事行政機關的行政責任,、施工方的違約責任，行政機關還有可能承擔其他責任比如刑事責任,。