在征地拆遷案件中,，經(jīng)常會遇到企業(yè)遭遇強拆的問題。當企業(yè)遭遇強拆,，經(jīng)營者將會從哪方面獲得補償,？北京京康律師事務(wù)所主任史西寧律師通過最高院的一個案例來給大家講一下企業(yè)遭遇強拆的“損失賠償規(guī)則”！

案情概述

浙江杰豹機械股份有限公司（以下簡稱杰豹公司）在浙江省****沙岸村建有廠房,。該建筑物建于2003年至2006年間,，占用土地為沙岸村集體土地。2005年3月1日,，杰豹公司前身浙江杰豹機械有限公司與沙岸村村民委員會（以下簡稱沙岸村委會）簽訂協(xié)議，約定租用沙岸村土地51.302畝,，實用49.431畝,，租期暫定三十年。同年起,，杰豹公司將涉案建筑物用作生產(chǎn)廠房,，建筑面積約為平方米。2011年7月5日,，大溪鎮(zhèn)政府向杰豹公司作出《確認函》,，確認在合同租約期間不會要求該公司作任何不在合同約定中之更改，如遇特殊不可抗力之因素會給予十二個月搬遷期,，搬遷完畢前不會組織對該土地進行平整清理,。溫嶺市政府簽署“同意”意見。2011年11月22日,，大溪鎮(zhèn)政府出具《情況說明》,，認為杰豹公司在沙岸村××村鎮(zhèn)規(guī)劃要求。大溪鎮(zhèn)政府,、浙江省溫嶺市國土資源局（以下簡稱溫嶺市國土局）大溪分局并就涉案用地符合當?shù)卮彐?zhèn)土地利用總體規(guī)劃予以證明或確認,。2016年7月29日、9月8日,、10月,，大溪鎮(zhèn)政府分三次對杰豹公司的涉案廠房進行強制拆除。杰豹公司認為強拆行為導致其經(jīng)濟損失,，遂以大溪鎮(zhèn)政府,、溫嶺市政府為共同被告,，提起本案行政賠償訴訟，請求判令大溪鎮(zhèn)政府,、溫嶺市政府共同賠償其經(jīng)濟損失4940萬元,。

幾經(jīng)波折

「以案說法」以拆違代拆遷，損失賠償如何計算,？這樣算少不了
該案經(jīng)過一審,、二審，杰豹公司均不服其判決,。在案件審理過程中,，二審法院以以下理由為由駁回了杰豹公司的上訴，維持一審判決：（一）2008年4月17日,，溫嶺市國土局作出溫土資函（2008）12號溫嶺市國土局案件移送函,，認為經(jīng)調(diào)查，溫嶺市杰豹空壓機廠（投資人：陳亨法）于2003年8月和2004年3月間,，未經(jīng)批準擅自在大溪鎮(zhèn)沙岸村動土建廠房,，非法占用農(nóng)用地27.71畝。此地塊不符合土地利用總體規(guī)劃,，屬園地區(qū)（非耕地）,。因該廠已涉嫌非法占用農(nóng)用地罪，將該案移送浙江省溫嶺市公安局立案偵查,。2009年8月28日,，浙江省溫嶺市人民法院作出（2009）臺溫刑初字第837號刑事判決書，判決被告人陳亨法犯非法占用農(nóng)用地罪,，判處有期徒刑一年,，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬元,。（二）2016年8月3日,，大溪鎮(zhèn)政府向浙江杰豹機械有限公司、溫嶺市杰豹電器有限公司作出責令限期拆除通知書,，載明：“經(jīng)查,，你戶（單位）位于大溪鎮(zhèn)沙岸村的廠房未經(jīng)國土、建設(shè)規(guī)劃部門批準,，屬于違章建筑,，根據(jù)省、市三改一拆工作的相關(guān)規(guī)定,，現(xiàn)責令你戶（單位）在2016年8月10日前停止生產(chǎn)并自行拆除,。逾期不自行拆除的，將對你戶（單位）的違章建筑進行強制拆除?！?br>
杰豹公司在律師的指導下向最高院申請再審,，請求依法撤銷一、二審判決,，提審本案,，支持其原審訴訟請求。其申請再審的主要事實和理由為：1.2005年擬設(shè)立的杰豹公司與溫嶺市大溪鎮(zhèn)沙岸村委會簽訂協(xié)議,，租用51.302畝建設(shè)用地用于生產(chǎn)空壓機,。大溪鎮(zhèn)政府在協(xié)議書上簽署意見，認為該地塊符合村鎮(zhèn)規(guī)劃,，同意租用,。后在辦理相關(guān)手續(xù)期間，又讓杰豹公司放心使用土地,。2011年,，大溪鎮(zhèn)政府、溫嶺市國土局大溪分局,、溫嶺市規(guī)劃局大溪分局陸續(xù)向杰豹公司作出同意繼續(xù)使用土地,、符合土地利用總體規(guī)劃、符合村鎮(zhèn)規(guī)劃情況屬實等意見,。2016年涉案廠房被強制拆除,，浙江省臺州市中級人民法院判決確認大溪鎮(zhèn)政府的強制拆除行為違法。2.根據(jù)溫政發(fā)（2007）160號《溫嶺市人民政府關(guān)于嚴禁利用違法用地違法建設(shè)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的通知》（以下簡稱溫政發(fā)〔2007〕160號通知）規(guī)定,，未取得有關(guān)證書的，由村居出具證明,，經(jīng)當?shù)貒了鶎徍瞬⒑炇鹨庖姾?，可視作有效產(chǎn)權(quán)證明。杰豹公司于2011年11月已取得溫嶺市國土局大溪分局對《產(chǎn)權(quán)證明》的批準,，取得涉案土地建筑物的合法權(quán)利,。原審法院對本案主要證據(jù)《產(chǎn)權(quán)證明》及其依據(jù)的溫政發(fā)（2007）160號通知未依法審查認定，又將案外人的違法事實用于本案,，無視杰豹公司所持審批手續(xù),，屬于認定事實錯誤。3.杰豹公司用地經(jīng)過當?shù)厝嗣裾J可,，屬于合法用地,，依據(jù)溫政發(fā)（2007）160號通知對地上建筑物享有合法權(quán)利。原審法院不對溫政發(fā)（2007）160號通知進行審查,，直接不予認定《產(chǎn)權(quán)證明》屬于適用法律錯誤,。4.原審法院未仔細審理本案焦點問題，未盡詳細審理的法定職責，審判程序違法,，原審判決應當依法撤銷并發(fā)回重審,。最高人民法院支持了律師的觀點，作出（2018）最高法行賠申343號《行政賠償裁定書》,，本案指令浙江省高級人民法院再審,；再審期間，中止原判決的執(zhí)行,。

史律師評析

本案所涉廠房在強拆前杰豹公司事實上用于生產(chǎn)經(jīng)營,，是否有該公司所聲稱的生產(chǎn)設(shè)備等物品以及有何物品，在該公司提供了強拆行為存在且被法院確認違法的基礎(chǔ)事實證據(jù)之后,，行政機關(guān)需要對強拆活動相關(guān)事實作出合理釋明（如現(xiàn)場是否制作清單,、有無影像記錄等），這是國務(wù)院推進執(zhí)法全過程公開的硬性要求和行政程序的正當性要素,。史律師針對“廠房”在拆違過程中遭到違法強拆的損失賠償規(guī)則作出如下評析：

1.涉案廠房的損失賠償,。雖然當事人未能提供相關(guān)規(guī)劃建設(shè)審批材料證實涉案廠房為合法建筑，但當事人提供的證據(jù)材料可以證明涉案廠房在建設(shè)和使用過程中,，取得了有關(guān)行政機關(guān)的認可和支持,。對此，當事人對有關(guān)行政機關(guān)作出的承諾,、確認和默許,，形成了行政法上的信賴利益，該信賴利益屬于國家賠償法規(guī)定的“合法權(quán)益”范疇,，應予保護,。當事人基于信賴利益對涉案廠房的建設(shè)使用所作的相應投入，在有關(guān)強制行為被確認違法后依法有權(quán)獲得相應的賠償,。

2.涉案廠房內(nèi)的動產(chǎn)損失賠償,。在強拆行為被確認違法后，行政機關(guān)需要對強拆活動相關(guān)事實作出合理釋明（如現(xiàn)場是否制作清單,、有無影像記錄等）,，這是國務(wù)院推進執(zhí)法全過程公開的硬性要求和行政程序的正當性要素。人民法院對此應在實體審查中結(jié)合案情加以核實,，如果雙方客觀上均未能提供證據(jù)證明,，有權(quán)根據(jù)《行訴解釋》第四十七條第三款的規(guī)定酌定賠償數(shù)額。

3.人民法院在司法審查過程中,，無論對行政強制行為本身,，還是對該行為被確認違法之后的賠償，都應當充分考慮警示和教育實施違法行為的侵權(quán)者,，體恤和關(guān)愛被侵權(quán)人,，強化對民營企業(yè)等市場主體的合法權(quán)益的司法保障，以助力法治政府建設(shè)，不斷改善營商環(huán)境,。