案件前言
根據(jù)我國《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第28條規(guī)定：被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟,，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市,、縣級人民政府依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,。

這也就是說，只有法院才有權(quán)實(shí)施強(qiáng)制拆遷行為,。

但現(xiàn)實(shí)拆遷中,，很多項(xiàng)目由于工期較緊等原因，拆遷方會(huì)采取強(qiáng)拆的行為,。一旦發(fā)生類似的強(qiáng)拆行為,，我們被拆遷人一定要謹(jǐn)記，及時(shí)拍照錄像保留證據(jù),，查清參與強(qiáng)拆的人員,，并撥打110報(bào)警電話，請警察出警,，調(diào)查案件真相,。

案件概述

江西贛州的十四戶村民在該村擁有合法的房屋，2017年5月1日當(dāng)?shù)乜h政府為了建設(shè)高鐵新區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目,，與十四戶當(dāng)事人簽訂了《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》,，后十四戶領(lǐng)取了部分拆遷補(bǔ)償款，由于補(bǔ)償問題未落實(shí)到位,，十四戶村民不愿意進(jìn)行搬遷,，2017年12月28日，縣政府下設(shè)的拆遷指揮部對十四戶的合法房屋進(jìn)行了違法強(qiáng)拆,，十四戶也知道維護(hù)自身的合法權(quán)益,，只能請專業(yè)的拆遷律師了，十四戶村民經(jīng)過多方比較，最終選擇了北京京坤律師事務(wù)所的高級合伙人史西寧律師,，經(jīng)過一番洽談,，簽訂了委托代理合同。

律師風(fēng)采

史律師介入之后,，指導(dǎo)當(dāng)事人搜集并固定證據(jù),，證明其房屋的合法性，以備后期提起訴訟之用,，然后史律師針對政府及下設(shè)的拆遷指揮部發(fā)送律師函,，指出高鐵項(xiàng)目本是利國利民，也希望貴府按照法律的規(guī)定對其十四戶進(jìn)行拆遷,，并指出其強(qiáng)拆過程中的違法行為,，并要求要政府對自己的違法行為采取補(bǔ)救措施，避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大,，同時(shí)也寫出法律訴狀,，將拆遷指揮部訴至法院，要求判決其強(qiáng)拆拆遷行為違法,。

庭審如期到來,，有被告舉證自己行為的合法性，被告主張涉案的房屋以被征收,，且原告與簽訂《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》已履行部分,，原告對房屋已不具有產(chǎn)權(quán)，所以被告對原告房屋拆除合法合理,。史律師據(jù)理力爭到,，在簽訂《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書》之后，只履行了部分補(bǔ)償款,，且原告未向被告出具棄房證明,，不能證明原告放棄其合法房屋的產(chǎn)權(quán)，原告拒不交出土地,，被告應(yīng)當(dāng)出具責(zé)令交出土地決定書,，過了復(fù)議、起訴期限,，原告未提起相關(guān)程序,，被告申請法院來進(jìn)行強(qiáng)制拆除，被告自行拆除無理無據(jù),，因此該強(qiáng)拆行為必然違法,。

法院采納了史律師的訴訟請求，判決被告對原告合法房屋的強(qiáng)制拆除行為違法,。
取自判決原文

案件小結(jié)

史律師認(rèn)為本案明確強(qiáng)拆必須遵循法定程序,。即使在拆遷戶接受安置補(bǔ)償?shù)那闆r下拒不退房,，拆遷方實(shí)施強(qiáng)制拆除也必須按照法定程序申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。只有拆遷戶在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟,，在規(guī)定期限內(nèi)又不搬遷的情況下,，才能進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行環(huán)節(jié)，申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,。