對土地轉(zhuǎn)讓的控制以及與土地有關(guān)的物權(quán)控制是我國法律的一大特色,，主要原因就是土地及與其有關(guān)的資源均具有稀缺性和不可再生性，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中重要的生產(chǎn)資料,，對國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展起到不可代替的關(guān)鍵作用,。因此，國家對于土地使用權(quán),、探礦權(quán),、采礦權(quán)等與土地使用權(quán)密切相關(guān)的物權(quán)轉(zhuǎn)讓均設(shè)定了嚴(yán)格的審批程序，鮮明地體現(xiàn)出了政府干預(yù)的特色,。實踐中,，為了規(guī)避涉及土地權(quán)利轉(zhuǎn)讓中的政府干預(yù)力量，大量出現(xiàn)了通過受讓擁有土地資源的公司的股權(quán)方式來間接獲取土地使用權(quán),。該類行為法律應(yīng)當(dāng)如何定性,，在法律界產(chǎn)生了重大爭議，也為通過從事該類行為達(dá)到獲得土地資源目標(biāo)的市場主體帶來了巨大的法律不確定性,。尤其是隨著土地資源價格的不斷上漲,，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓土地權(quán)利是否合法,？是否應(yīng)受到法律保護(hù)？這類問題逐漸顯露并越來越突出,。目前,，法院在審理此類案件時，徹底否定該類行為法律效力的判決已然成為重要趨勢,，從而使股權(quán)受讓方面臨重大經(jīng)營風(fēng)險,。
法院認(rèn)為，該類行為的本質(zhì)是屬于虛假表述,、真意保留的行為,，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為本身就是虛假表述行為的體現(xiàn)，而獲得土地資源才是被保留的真意,。此外,，該類行為同時屬于法律規(guī)避行為，即表面上不違反法律,，但實質(zhì)上違反了制定法律的目的,，違反了社會公共利益。因此,，該類行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效的民事行為,，對交易雙方均不具有法律約束力。如果因該行為產(chǎn)生的國家利益或社會利益的重大損失,，交易雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包括恢復(fù)原狀,、賠償損失的法律責(zé)任，對于具體操作人員甚至可能因此觸犯《刑法》的規(guī)定并承擔(dān)刑事責(zé)任,。因此,，任何公司在具體實施時，更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對待,。
當(dāng)然,，對于名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓實為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為，如果具有以下情節(jié),，則并不當(dāng)然被認(rèn)定為無效的法律行為,。主要包括：僅是出于合理避稅的目的，與規(guī)避政府審批無關(guān)的轉(zhuǎn)讓行為或者轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)的價值占整個公司資產(chǎn)的比例較小如20%以下的轉(zhuǎn)讓行為,，該類轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為并不符合“虛假表示,、真意保留”的行為特征，因此,，其法律效力不會被輕易否定,。