對土地轉(zhuǎn)讓的控制以及與土地有關(guān)的物權(quán)控制是我國法律的一大特色,，主要原因就是土地及與其有關(guān)的資源均具有稀缺性和不可再生性,，是經(jīng)濟發(fā)展過程中重要的生產(chǎn)資料，對國民經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展起到不可代替的關(guān)鍵作用,。因此,，國家對于土地使用權(quán)、探礦權(quán),、采礦權(quán)等與土地使用權(quán)密切相關(guān)的物權(quán)轉(zhuǎn)讓均設(shè)定了嚴格的審批程序,，鮮明地體現(xiàn)出了政府干預(yù)的特色。實踐中,，為了規(guī)避涉及土地權(quán)利轉(zhuǎn)讓中的政府干預(yù)力量,，大量出現(xiàn)了通過受讓擁有土地資源的公司的股權(quán)方式來間接獲取土地使用權(quán)。該類行為法律應(yīng)當如何定性,，在法律界產(chǎn)生了重大爭議,，也為通過從事該類行為達到獲得土地資源目標的市場主體帶來了巨大的法律不確定性。尤其是隨著土地資源價格的不斷上漲,，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓土地權(quán)利是否合法,？是否應(yīng)受到法律保護,？這類問題逐漸顯露并越來越突出。目前,，法院在審理此類案件時,，徹底否定該類行為法律效力的判決已然成為重要趨勢，從而使股權(quán)受讓方面臨重大經(jīng)營風險,。
法院認為,，該類行為的本質(zhì)是屬于虛假表述、真意保留的行為,，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為本身就是虛假表述行為的體現(xiàn),，而獲得土地資源才是被保留的真意。此外,，該類行為同時屬于法律規(guī)避行為,，即表面上不違反法律，但實質(zhì)上違反了制定法律的目的,，違反了社會公共利益,。因此，該類行為應(yīng)當被認定為無效的民事行為,，對交易雙方均不具有法律約束力,。如果因該行為產(chǎn)生的國家利益或社會利益的重大損失，交易雙方應(yīng)當承擔包括恢復(fù)原狀,、賠償損失的法律責任,，對于具體操作人員甚至可能因此觸犯《刑法》的規(guī)定并承擔刑事責任。因此,，任何公司在具體實施時,，更應(yīng)當謹慎對待。
當然,，對于名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓實為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為,，如果具有以下情節(jié)，則并不當然被認定為無效的法律行為,。主要包括：僅是出于合理避稅的目的,，與規(guī)避政府審批無關(guān)的轉(zhuǎn)讓行為或者轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)的價值占整個公司資產(chǎn)的比例較小如20%以下的轉(zhuǎn)讓行為，該類轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為并不符合“虛假表示,、真意保留”的行為特征，因此,，其法律效力不會被輕易否定,。