一般情況下，如果征收戶認(rèn)為征收方的行為違法，此時不需要征收戶來證明,，要適用舉證責(zé)任倒置,，由征收方證明自己實施的行為是合法的。也就是說,，只要征收戶認(rèn)為違法,，首先就要推定該行為違法，如果征收方不能證明自己的行為合法,，就要承擔(dān)法律責(zé)任,。

這一規(guī)則的設(shè)置主要是考慮到依法行政的基本要求，行政機關(guān)作出具體行政行為需要有足夠的依據(jù),，但這些信息一般都在行政機關(guān)內(nèi)部傳遞,，如果不進(jìn)行公開，公民很難有機會獲取,。

因此,，行政機關(guān)與行政相對人相比更有舉證能力，也是考慮到在行政訴訟中盡量讓雙方有一個“公平競爭”的環(huán)境,，立法在舉證責(zé)任分配上盡量照顧行政相對人,。

所以，如果公民認(rèn)為具體行政行為違法,，不必?fù)?dān)心沒有證據(jù)進(jìn)行維權(quán),，可以提起行政訴訟，維護(hù)自己的合法權(quán)益,。

訴訟中的程序性問題,，一般由征收戶舉證

征收方有更強的舉證能力，需要為其行政行為的合法性提供證據(jù),，但不代表被征收戶沒有任何舉證責(zé)任,。

《行政訴訟法》規(guī)定了征收戶的幾種舉證責(zé)任：1.證明起訴符合法定條件，但被告認(rèn)為其超出起訴期限的除外,；2.證明被告的不作為,；3.要求行政賠償時證明其遭受侵害的事實；4.其他應(yīng)當(dāng)由原告舉證的事項,。

由此可見,，征收戶所承擔(dān)舉證責(zé)任的事項，基本都是能夠推動訴訟進(jìn)行下去的事實,。在本案中,，張先生要提交自己房屋被拆的證據(jù)，否則就沒有了起訴的事實依據(jù),。

需要特別說明的是,，征收方不作為的證明責(zé)任也不是一概由原告承擔(dān)，在以下兩種情況下，可以免除征收戶的證明責(zé)任：1.被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動履職的情形,；2.因被告受理申請的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供證據(jù)并能夠作出合理說明的,。

特殊情況下，可以申請人民法院調(diào)取證據(jù)

在特殊的情形下,，雙方都不能提供證據(jù)，此時可申請人民法院調(diào)取證據(jù),，這樣的情形包括：1.由國家有關(guān)部門保存須由人民法院調(diào)取的證據(jù),；2.涉及國家秘密、商業(yè)秘密,、個人隱私的證據(jù)材料,；3.確因客觀原因不能自行收集的；4.行政處罰顯失公平的,，被告可以不對其合理性舉證,，人民法院可依職權(quán)取證；5.對于應(yīng)該提供原件而不能提供的,，由人民法院依法核查或調(diào)取,。

這主要是因為在現(xiàn)有的體制下，征收方也背負(fù)著巨大的責(zé)任風(fēng)險,，適時由人民法院介入,，一方面體現(xiàn)了司法權(quán)對行政權(quán)的制約，另一方面體現(xiàn)了雙方在風(fēng)險化解中的合作,，共同維護(hù)公民的合法權(quán)益,。

在實際的維權(quán)過程中，雖然征收方要舉出證據(jù)證明自己的行為合法,，但被征收戶也要盡量搜集這一方面的證據(jù),，進(jìn)行相應(yīng)的準(zhǔn)備，原因有二：第一,，做到心中有數(shù),，被征收戶要盡可能地了解整個案件情況，以及征收方各單位之間的職權(quán)分工,，更好地應(yīng)對各種突發(fā)情況,；第二，庭審中還有質(zhì)證環(huán)節(jié),，如果對征收方舉出的證據(jù)產(chǎn)生懷疑,，則需要舉證說明自己懷疑的理由，此時就需要有充足的準(zhǔn)備,。

被征收戶獲取證據(jù)也有一定的渠道和方式,，比如申請信息公開，但有些證據(jù)需要一定的策略才能獲取到，因此,，被征收戶要盡量達(dá)到最好的維權(quán)效果,。