違法強(qiáng)拆賠償案件中,，很多當(dāng)事人都表示，他們損失很多,，但法院卻判的很少,，法院到底是怎么判的呢？

根據(jù)《國(guó)家賠償法》的相關(guān)規(guī)定,，國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)的過(guò)程中侵犯公民,、法人或者其他組織的合法權(quán)益并造成損害的，公民,、法人或者其他組織可以請(qǐng)求承擔(dān)行政賠償責(zé)任,，但相關(guān)法律規(guī)范中就當(dāng)事人的損失僅是作了一個(gè)“直接損失”的表述，并未對(duì)直接損失作進(jìn)一步明確細(xì)致的規(guī)范,，特別是強(qiáng)拆所致的合理?yè)p失，在實(shí)務(wù)中更是難以認(rèn)定,，一般情況下都是由當(dāng)事人初步舉證,、法官酌定。效果有限,。那么,，在國(guó)家賠償訴訟中，法院對(duì)當(dāng)事人的主張如何處理呢,？

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定：“在行政賠償,、補(bǔ)償?shù)陌讣校鎽?yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù),。因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的,，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任?！被谇笆鲆?guī)定,，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)的損失，又可分為日常生活用品和非日產(chǎn)生活用品兩大類(lèi),；對(duì)于家電家具等合理的日常生活用品,，在強(qiáng)拆機(jī)關(guān)未能提供證據(jù)證明被拆房屋內(nèi)實(shí)際物品狀況的情況下，法院會(huì)結(jié)合當(dāng)事人主張,、在案證據(jù)以及運(yùn)用生活經(jīng)驗(yàn),、生活常識(shí)等酌情認(rèn)定；對(duì)于珠寶、文物,、黃金非日常生活用品的大宗財(cái)物,，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供有說(shuō)服力的證據(jù)證明這些大宗財(cái)物在拆除現(xiàn)場(chǎng)客觀存在以及各自具體價(jià)值，否則法院就會(huì)失去酌定之基礎(chǔ)依據(jù),，不利于當(dāng)事人的主張,。

所以，當(dāng)事人在遇到強(qiáng)拆時(shí),，應(yīng)當(dāng)及時(shí)止損,，做好固定證據(jù)等工作；如此,，即使出現(xiàn)了強(qiáng)拆情形,，在事后國(guó)家賠償過(guò)程中也可以為自己爭(zhēng)取到優(yōu)勢(shì)地位，讓自己的權(quán)益得到更好的保障,。