行政責任的歸責原則是指在法律上確定行政責任所依據(jù)的某種標準。關于行政機關的歸責原則,，世界各國采用的原則很不相同,，其中具有代表性的有三種，即過錯責任原則,、無過錯責任原則和違法責任原則,。三種歸責原則各有利弊。各國根據(jù)本國不同情況,，采用不同的歸責原則,。下面分另介紹這幾種歸責原則。

1．過錯責任原則

過錯責任原則通常指行政機關的行政行為存在著故意或過失的過錯,，從而成為承擔行政責任的根據(jù),。

行政行為的過錯有主觀過錯與公務過錯之分。

主觀過錯指致害行為人具有的一種應受責難的心理狀態(tài),，包括故意和過失,。主觀過錯在英、美等國家是主要歸責原則之一,，并常和違法要件一并使用,。主觀過錯觀點奠定了行政機關及其公務人員必須對自己的行為負責的基礎，也便于分清行政機關及其公務人員的責任,。但在實踐中,，由于致害行為發(fā)生在國家行政管理活動中，而行政管理活動常常涉及眾多人員及環(huán)節(jié)，加上程序公開程度不夠,，使得對究意誰的主觀方面犯有過錯的判斷較為困難,，不易把握。

公務過錯指行政機關的公務行為欠缺正常的標準,。公務過錯明顯優(yōu)越于主觀過錯原則,。公務過錯是以公務活動是否達到中等公務活動水準為客觀標準來衡量公務活動是否存在過錯，以判斷實施公務的機關的責任,。在這里,，公務員個人的過錯是次要的，第二位的,。公務過錯理論避免了主觀過錯理論在主觀方面的判斷困難,，又適應了國家行政責任的特點，為受害人提供了較多的救濟機會,。

2．無過錯責任原則

無過錯責任原則也稱危險責任原則,，指在國家行政機關的公務活動中，只要有損害結(jié)果發(fā)生,，國家行政機關就要承擔行政責任,，而無須考慮行政機關及其公務人員是否有過錯。無過錯責任原則產(chǎn)生的時代背景為19世紀下半葉,，當時,，隨著科學技術的迅猛發(fā)展及政府權力的不斷擴張，公務活動造成危險的情況劇增,。在許多情況下,，公務人員即使不存在過錯或違法，亦可能導致公民合法權益的損害,，而過錯責任原則對此種情況的救濟則顯得力不從心,。為彌補過錯責任原則的不足，無過錯責任原則也就應運而生了,。無過錯責任原則的意旨在于將公務危險造成的風險損失由個人承擔轉(zhuǎn)而由社會的全體人員承擔,，以實現(xiàn)責任的社會化。所以,，無過錯責任原則具有與過錯責任原則截然不同的特點,。它不評判侵權行為引起的原因、性質(zhì)與內(nèi)容,，不問其是否違法或有無過錯,，而是從侵權行為的結(jié)果著眼，從結(jié)果責任出發(fā),，實行客觀歸責,。當然，各國在適用該原則時通常都予以一定限制，僅將其作為過錯責任原則的補充,。所以,，無過錯責任原則在整個責任原則體系中僅處于輔助或從屬的地位。

3．違法責任原則

違法責任原則指以國家行政機關及其公務人員職務行為違法作為責任標準,，而不問侵權的機關或公務人員過錯的有無,。至于何謂“違法”，在行政責任理論中有兩種不同的解釋,，一種為狹義說,，指致害行為違反了法律,、法規(guī)的明文規(guī)定,；另一種為廣義說，指除違反嚴格意義上的法律規(guī)范外,，還包括違反法律的誠信原則,、公序良俗原則、尊重人權原則,、權力不得濫用原則,、盡合理注意原則等。

我國《國家賠償法》采用違法責任原則,。該法第2條規(guī)定：“國家機關和國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民,、法人和其它組織的合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋嗬??！眹鴥?nèi)多數(shù)學者贊成立法采用違法責任原則。理由在于,，第一,，違法原則與憲法、行政訴訟法的規(guī)定相協(xié)調(diào),，與法治原則,、依法行政原則相一致。第二,，違法原則簡單,、明了，易于接受,，可操作性強,。第三，違法原則避免了主觀過錯原則對主觀方面認定的困難以及過錯違法原則的雙重標準,，有利于保護相對人的合法權益,。