《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條第三款規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車,、計(jì)算機(jī),、電視機(jī)、電冰箱,、空調(diào)器,、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵,，發(fā)生爭(zhēng)議的,，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任,。”

這意味著,，若消費(fèi)者遇到耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)的質(zhì)量問題時(shí),，只需向經(jīng)營(yíng)者提出，經(jīng)營(yíng)者則需要向消費(fèi)者證明“沒有質(zhì)量問題”,。如此一來,，舉證義務(wù)的倒置，將使得缺乏產(chǎn)品相關(guān)知識(shí),、沒有產(chǎn)品檢測(cè)技術(shù)的消費(fèi)者弱勢(shì)地位有所提高,，此舉有助解決消費(fèi)者“舉證難”問題。然而,，一系列的法規(guī)卻給不少經(jīng)銷商留下?lián)鷳n,。有經(jīng)銷商擔(dān)心，隨著政策法規(guī)越發(fā)傾向于消費(fèi)者,，會(huì)對(duì)處于廠商與消費(fèi)者之間的經(jīng)銷商帶來傷害,。

舉證責(zé)任倒置既然涉及到的是技術(shù)含量較高的耐用消費(fèi)品，往往牽涉到技術(shù)鑒定問題,。那么,，如果消費(fèi)者質(zhì)疑汽車存在質(zhì)量瑕疵，經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)了舉證責(zé)任,，一旦技術(shù)鑒定后證明不存在質(zhì)量瑕疵,，經(jīng)營(yíng)者是否可以要求消費(fèi)者承擔(dān)這筆技術(shù)鑒定費(fèi)用對(duì)于這一問題,，根據(jù)誰委托鑒定誰付費(fèi)的原則,，應(yīng)該由經(jīng)營(yíng)者自行承擔(dān)該費(fèi)用。在新《消法》出臺(tái)前,，如果消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解的消費(fèi)糾紛需要做技術(shù)鑒定,，往往會(huì)請(qǐng)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者協(xié)商，由一方出錢進(jìn)行鑒定,，另一方出同樣多的錢作為擔(dān)保,，鑒定結(jié)果出來后，鑒定費(fèi)最后由責(zé)任方承擔(dān),。新《消法》頒布后,，其規(guī)定的“六個(gè)月內(nèi)舉證責(zé)任倒置”是要讓經(jīng)營(yíng)者自證清白，證明商品不存在消費(fèi)者所說的質(zhì)量瑕疵,，所需要的費(fèi)用也應(yīng)該由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān),。

舉證不同于訴訟，訴訟時(shí)可以要求由敗訴方承擔(dān)訴訟費(fèi),，但是舉證則需要舉證者自行負(fù)擔(dān)費(fèi)用,。在經(jīng)營(yíng)者需要承擔(dān)舉證責(zé)任的時(shí)候,，委托鑒定后即使證明這個(gè)產(chǎn)品沒有問題，那么經(jīng)營(yíng)者也得承擔(dān)鑒定費(fèi)用,。

從汽車這類耐用品來說,，《汽車三包》等多項(xiàng)法規(guī)，完全可以成為保障車商們權(quán)益的“有效工具”,?！镀嚾访鞔_了退換車的標(biāo)準(zhǔn)，哪些情況可以退,，哪些情況不可以退,，法規(guī)里面清清楚楚。另外,，根據(jù)《家用汽車產(chǎn)品三包信息和爭(zhēng)議處理技術(shù)咨詢?nèi)藛T管理辦法》,，在汽車消費(fèi)存在爭(zhēng)議時(shí)，經(jīng)銷商和消費(fèi)者可向第三方機(jī)構(gòu)的咨詢,。經(jīng)銷商與其對(duì)汽車投訴嗤之以鼻,，不如主動(dòng)面對(duì)，樹立正面的企業(yè)形象,，換取市場(chǎng)的信任,。

而消費(fèi)者方面，雖然有這么多法律法規(guī)支持,，但消費(fèi)者也應(yīng)該堅(jiān)持向市場(chǎng)輸出更多的正能量,。一旦產(chǎn)生投訴，也應(yīng)該理性維權(quán),，向工商部門及媒體求助,，讓自己的權(quán)益得到充分保障。