一、案情介紹

原審法院查明：原告蔡國(guó)堅(jiān)的父親蔡亞安開辦經(jīng)營(yíng)電白縣林頭鎮(zhèn)蔡亞安煙花爆竹銷售點(diǎn),，原告蔡國(guó)堅(jiān)與父親蔡亞安一起經(jīng)營(yíng)該銷售點(diǎn),。2013年2月4日，該銷售點(diǎn)從被告旭華公司購(gòu)進(jìn)一批煙花爆竹進(jìn)行銷售,，其中有一批100發(fā)五喜地禮花套餐（彩箱）5件（5箱）,，該產(chǎn)品是被告河口公司生產(chǎn)。2013年2月20日,，是原告家的年例,，晚上10時(shí)許，原告拿出一箱100發(fā)五喜地禮花套餐煙花助興,，在原告家即電白縣林頭鎮(zhèn)新街農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)261號(hào)樓頂燃放,，原告剛點(diǎn)燃煙花，煙花即發(fā)生爆炸并將原告的眼睛炸傷,。

事故發(fā)生后,，原告被送到林頭衛(wèi)生院搶救，因傷情嚴(yán)重轉(zhuǎn)送茂名市人民醫(yī)院住院治療,，經(jīng)診斷為：1,、左側(cè)頭面爆炸傷,；2、左眼球破裂傷,；3,、左眼內(nèi)容物缺失；4,、左眼瞼球結(jié)膜挫裂傷,；5、左眼上,、下淚水管斷裂傷,。醫(yī)院建議：1、門診繼續(xù)復(fù)診,；2,、裝義眼片。原告住院治療19天,，用去醫(yī)療費(fèi)10135.9元,，出院后用去門診費(fèi)857.99元。

2013年3月14日,，經(jīng)廣東國(guó)泰法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定,，原告之傷構(gòu)成“道標(biāo)”七級(jí)傷殘。被告旭華公司與原告的父親,、母親分別在2013年2月25日,、2013年2月27日各簽訂1份《借款協(xié)議書》，借給原告10000元和35000元用于醫(yī)治,。

事故發(fā)生后,，電白縣公安局林頭派出所對(duì)事故進(jìn)行調(diào)查，該所于2013年2月13日接收的證據(jù)清單記載：編號(hào)1：名稱：煙花炮體,，數(shù)量：1個(gè),，特征：已燃放，100發(fā)五喜地禮花套餐,，長(zhǎng)約54cm,，寬39cm，箱面有“河口公司”,、“喜氣洋洋”,、“全心全意”等字樣；編號(hào)2：紙筒,，數(shù)量3個(gè),，特征：屬煙花燃放后產(chǎn)生的炮渣。2013年2月25日,，電白縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局作出《關(guān)于林頭鎮(zhèn)2.20燃放煙花傷害事故的情況》,，內(nèi)容如下：“經(jīng)林頭鎮(zhèn)政府和林頭派出所對(duì)事故初步了解,，該事故是發(fā)生在燃放的過(guò)程中，不是發(fā)生在生產(chǎn),、經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中,。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》的規(guī)定，該事故是非生產(chǎn)安全事故,。為此，我局提出如下參考意見：1,、由林頭鎮(zhèn)政府帶頭組織雙方協(xié)商調(diào)解,；（傷害方、旭華公司,、生產(chǎn)廠家）2,、產(chǎn)品已流入市場(chǎng)，而且發(fā)生在燃放的過(guò)程,，如果傷者認(rèn)為是質(zhì)量問(wèn)題引起的,，傷害方可向縣消費(fèi)者委員會(huì)投訴，通過(guò)消費(fèi)維權(quán)解決,；3,、傷害方可以直接向縣人民法院提起訴訟?！?/p>

另查明：一,、原告蔡國(guó)堅(jiān)于2004年起居住于電白縣林頭鎮(zhèn)新街農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)*號(hào)。該房屋的面積為87.23平方米（長(zhǎng)11米,，寬7.93米）,。二、2012年10月17日,，國(guó)家輕工業(yè)煙花爆竹安全質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心對(duì)被告河口公司的產(chǎn)品100發(fā)扇形盆花進(jìn)行了檢驗(yàn),，經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，產(chǎn)品實(shí)物質(zhì)量合格,，包裝標(biāo)示合格,，綜合制定為合格。2012年9月21日,，湖南煙花爆竹產(chǎn)品安全質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心煙花爆竹產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)抽樣及檢驗(yàn)記錄單顯示,，所抽檢的產(chǎn)品均合格。三,、煙花紙箱的燃放說(shuō)明提示：燃放安全區(qū)域：25m（米）以外,，人群觀賞安全區(qū)域50m（米）以外。

本院對(duì)原審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn),。

另查明：旭華公司于2013年2月25日,、2013年2月27日與蔡國(guó)堅(jiān)的父親,、母親各簽訂1份《借款協(xié)議書》，分別借給蔡國(guó)堅(jiān)10000元和35000元,，上述兩份《借款協(xié)議書》的主要內(nèi)容為：涉案煙花燃放所造成的事故未能認(rèn)定是哪方的責(zé)任,，現(xiàn)由旭華公司借出35000元（另一份的金額為10000元）給蔡國(guó)堅(jiān)醫(yī)治，待責(zé)任認(rèn)定后,，該是旭華公司的責(zé)任,，旭華公司會(huì)賠償?shù)降祝绮粚儆谛袢A公司的責(zé)任,，蔡國(guó)堅(jiān)應(yīng)退還借款給旭華公司,。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）涉案事故責(zé)任應(yīng)如何分擔(dān),；

（二）旭華公司預(yù)先支付給蔡國(guó)堅(jiān)的45000元應(yīng)如何處理,。

三、法律分析

原審法院認(rèn)為：原告因燃放從被告旭華公司購(gòu)進(jìn)的,、由被告河口公司生產(chǎn)的五喜地禮花套餐煙花而炸傷眼睛,，導(dǎo)致七級(jí)傷殘，首先,，原告燃放的煙花只是經(jīng)過(guò)抽樣檢驗(yàn)合格,，并未排除有個(gè)別產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷和瑕疵，故原告被該煙花炸傷,，生產(chǎn)商河口公司與經(jīng)銷商旭華公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。但原告也是經(jīng)銷商，其在自家樓頂燃放煙花的位置未達(dá)到燃放安全區(qū)域25米以外的范圍,，燃放煙花時(shí)沒有盡到足夠的注意義務(wù),，導(dǎo)致本案事故的發(fā)生，致使被煙花炸傷,，其自身也存在過(guò)錯(cuò),。根據(jù)本案實(shí)際情況，原告蔡國(guó)堅(jiān)應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任,，被告旭華公司,、河口公司應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。原告居住于電白縣林頭鎮(zhèn)新街農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)261號(hào)1年以上,，且在圩鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)煙花爆竹銷售點(diǎn),，有固定收入。參照《廣東省高級(jí)人民法院,、廣東省公安廳關(guān)于〈道路交通安全法〉施行后處理道路交通事故案件若干問(wèn)題的意見》第27條“受害人戶口在農(nóng)村,，但發(fā)生交通事故時(shí)已在城鎮(zhèn)居住一年以上，且有固定收入的,，在計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定,，故原告要求傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,，應(yīng)予支持。參照實(shí)行《廣東省2013年度人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》,，原告因燃放煙花而炸傷左眼造成的損失具體如下：1,、醫(yī)療費(fèi)17993.89元；2,、誤工費(fèi)1843.94元（35423元/年÷365天×19天）,；3、護(hù)理費(fèi)1520元（80元/天×19天）,；4,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元/天×19天）；5,、鑒定費(fèi)2620元；6,、交通費(fèi)酌定為300元,；7、殘疾賠償金241813.68元（30226.71元/年×40%）,，以上合計(jì)207041.51元,。對(duì)于原告主張的住宿費(fèi)1920元，因沒有事實(shí)依據(jù),，不予支持,。故此，被告旭華公司,、河口公司應(yīng)向原告賠償106816.6元（207041.51元×40%）,，被告旭華公司已以借款形式支付了45000元給原告，故兩被告尚應(yīng)向原告賠償61816.6元,。而原告要求兩被告連帶賠償234699.89元,，對(duì)超出部分，不予支持,。據(jù)此,，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條,、第二十條,、第二十一條、第二十二條,、第二十三條,、第二十五條、第三十五條的規(guī)定,，判決如下：一,、限被告旭華公司,、河口公司在判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)向原告蔡國(guó)堅(jiān)賠償61816.6元；二,、駁回原告蔡國(guó)堅(jiān)的其他訴訟請(qǐng)求,。如果兩被告未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。案件受理費(fèi)4820元，由原告蔡國(guó)堅(jiān)負(fù)擔(dān)3550元,，被告旭華公司,、河口公司負(fù)擔(dān)1270元。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納如下：（一）涉案事故責(zé)任應(yīng)如何分擔(dān),；（二）旭華公司預(yù)先支付給蔡國(guó)堅(jiān)的45000元應(yīng)如何處理,。

（一）關(guān)于涉案事故責(zé)任應(yīng)如何分擔(dān)的問(wèn)題。蔡國(guó)堅(jiān)上訴稱原審判決對(duì)本案事故責(zé)任分?jǐn)偛划?dāng),，因旭華公司與河口公司未能提供涉案煙花不存在質(zhì)量問(wèn)題的證據(jù),，故旭華公司與河口公司應(yīng)對(duì)蔡國(guó)堅(jiān)的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查,，第一,、蔡國(guó)堅(jiān)是涉案煙花產(chǎn)品的經(jīng)銷商，蔡國(guó)堅(jiān)燃放煙花的地方是在其居住房屋的屋頂,，該屋頂面積為87.23平方米（長(zhǎng)11米,，寬7.93米）。第二,、國(guó)家輕工業(yè)煙花爆竹安全質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心對(duì)河口公司生產(chǎn)的100發(fā)扇形盆花進(jìn)行了抽樣檢驗(yàn),，結(jié)論為合格；湖南煙花爆竹產(chǎn)品安全質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心煙花爆竹產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)抽樣及檢驗(yàn)記錄單顯示抽檢的產(chǎn)品均合格,。第三,、煙花紙箱的燃放說(shuō)明提示：燃放安全區(qū)域：25m（米）以外，人群觀賞安全區(qū)域50m（米）以外,。從查明的事實(shí)來(lái)分析,，首先，蔡國(guó)堅(jiān)作為煙花產(chǎn)品的經(jīng)銷商,，其對(duì)煙花的燃放范圍和條件應(yīng)有充分的認(rèn)識(shí),，但因其未能盡到足夠的注意義務(wù)，導(dǎo)致被煙花炸傷,，其自身存在過(guò)錯(cuò),。其次，雖然旭華公司與河口公司對(duì)涉案煙花產(chǎn)品的質(zhì)量提供了相關(guān)的抽檢合格證明，但由于只是抽樣檢驗(yàn),，未能完全排除個(gè)別產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷和瑕疵,，因此旭華公司與河口公司對(duì)此亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原審判決認(rèn)定蔡國(guó)堅(jiān)對(duì)涉案事故承擔(dān)60%,、旭華公司與河口公司承擔(dān)40%的責(zé)任,，合法有理，本院予以維持,。蔡國(guó)堅(jiān)該上訴意見理由不充分,，本院不予采納。

（二）關(guān)于旭華公司預(yù)先支付給蔡國(guó)堅(jiān)的45000元應(yīng)如何處理的問(wèn)題,。蔡國(guó)堅(jiān)上訴稱雖然旭華公司已向其支付了45000元,，但其中有10000元是支付給其他傷者的，因此旭華公司向其支付的款項(xiàng)只有35000元,，且該款項(xiàng)僅是借款,，不應(yīng)在本案中扣減。經(jīng)查,，旭華公司與蔡國(guó)堅(jiān)的父,、母親分別簽訂一份《借款協(xié)議書》，共借款45000元給蔡國(guó)堅(jiān)醫(yī)治,。本院認(rèn)為，從上述兩份借款協(xié)議的內(nèi)容來(lái)看,，是雙方當(dāng)事人約定對(duì)涉案事故賠償責(zé)任的承擔(dān)方式,，結(jié)合上述第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題分析情況的內(nèi)容來(lái)看，旭華公司與河口公司應(yīng)對(duì)蔡國(guó)堅(jiān)的損失承擔(dān)40%的責(zé)任,，因此,，原審判決判令從旭華公司和河口公司應(yīng)向蔡國(guó)堅(jiān)承擔(dān)的賠償損失中扣減該45000元，事實(shí)清楚,，理由充分,，本院予以維持。至于蔡國(guó)堅(jiān)在收到上述款項(xiàng)后如何處置,，不屬于本案的審查范圍,，本院不予審查。故蔡國(guó)堅(jiān)該上訴主張沒有依據(jù),，本院不予支持,。

綜上所述，蔡國(guó)堅(jiān)的上訴理由不充分,，本院予以駁回,。原審判決處理正確，本院予以維持。

四,、裁判結(jié)果

駁回上訴,，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4820元,，由上訴人蔡國(guó)堅(jiān)負(fù)擔(dān),。

本判決為終審判決。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng),；

《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條、第四十三條,。