一,、定作人單方解除合同的權(quán)利

我國(guó)合同法明確規(guī)定,，合同依法成立后即具有法律約束力，任何一方不得擅自變更或解除合同,。由于主、客觀情況發(fā)生變化,，當(dāng)事人需要對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行調(diào)整或解除,，所以合同法中設(shè)有合同解除制度。

承攬合同中定作人享有的單方解除合同的權(quán)利,，屬于一種特例,，是由承攬合同的特點(diǎn)決定的，主要有兩個(gè)方面的原因：

1,、在承攬合同的履行過(guò)程中,，因?yàn)橹饔^和客觀的原因，定作人已經(jīng)不再需要與承攬人完成約定的加工成果了,，如果定作人沒(méi)有單方解除權(quán)的話,，于此種場(chǎng)合下，定作人要想解除合同只能援引《合同法》總則中有關(guān)合同解除之規(guī)定,，與承攬方協(xié)商解除,，如無(wú)法達(dá)成一致，則定作人就會(huì)被拘束在“法鎖”里，繼續(xù)履行合同直至承攬工作完成,，其結(jié)果是違背了定作人的理性預(yù)期,，并遭受更大的經(jīng)濟(jì)損失?；趯?duì)定作人權(quán)利的保護(hù),，合同法作此規(guī)定；

2,、承攬合同中承攬人往往面對(duì)的是眾多的定作人,，其中一個(gè)定作人解除合同，對(duì)承攬人的影響相對(duì)較小,，而對(duì)定作人則有較大的影響,，權(quán)衡兩者的利益沖突，選擇賦予定作人單方解除合同權(quán)更為公平合理,。

二,、定作人單方解除合同權(quán)的法律性質(zhì)

1、定作人的單方解除權(quán)屬于形成權(quán),，即以定作人的單方意思即可消滅當(dāng)事人之間的承攬合同關(guān)系,。合同法定解除權(quán)作為違約的補(bǔ)救手段，就其本來(lái)的功能而言,，是使守約方的合同義務(wù)解放,，也就是合同成立以后，沒(méi)有履行或沒(méi)有履行完畢以前,，當(dāng)事人一方行使法定解除權(quán)而使合同的效力消滅的行為,。其特點(diǎn)在于：有法律直接規(guī)定解除條件，當(dāng)此條件具備時(shí),，當(dāng)事人可以解除合同,。《合同法》第九十四條規(guī)定了法定解除權(quán)的適用的條件,，除不可抗力外的其他三種情形均是以一方當(dāng)事人違約為前提條件的,，而定作人的解除權(quán)屬于“法律規(guī)定的其他情形”。

2,、定作人的單方解除權(quán)的規(guī)定屬于授權(quán)性法律的規(guī)范,，當(dāng)事人可以作相反的約定。衡量一項(xiàng)法律規(guī)范是授權(quán)性的還是強(qiáng)制性的,，其判斷標(biāo)準(zhǔn)是以是否損害社會(huì)公共利益,，如果違反此項(xiàng)規(guī)定會(huì)導(dǎo)致侵害社會(huì)公共利益，那么它就是強(qiáng)制性的,，在承攬合同中,，如果當(dāng)事人在合同排除了定作人的單方解除權(quán),，僅是可能使承攬方遭受一定的損失，不會(huì)造成整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序混亂,，況且在私法領(lǐng)域內(nèi)“約定大于法定”,。 總之，定作人行使此項(xiàng)權(quán)利時(shí)并不構(gòu)成違約,。法律上的權(quán)利是指法律所允許的權(quán)利人為滿足自己的利益而采取的,、有其他人的法律義務(wù)所保證的法律手段。其主要特點(diǎn)是權(quán)利人行使權(quán)利而做出的行為,，不僅不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任,，還應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)；只有相對(duì)于權(quán)利而言的義務(wù)主體,，如若不履行其應(yīng)盡的義務(wù),，則要受到法律的制裁。當(dāng)然任何權(quán)利都不是絕對(duì)的沒(méi)有約束,，它必須建立在法律限定的范圍內(nèi),，超出這一范圍，也會(huì)導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任,。我國(guó)的《民法通則》中也有關(guān)于禁止權(quán)利濫用原則,，但該原則僅適用于權(quán)利人在行使權(quán)利時(shí)，以損害他人為目的的行為,。顯然,，定作人依據(jù)《合同法》的規(guī)定單方解除合同，不能認(rèn)定為是以損害他人為目的,，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù),。