一,、案情介紹

原審法院查明,，2015年7月8日，原告司荊豐采取掛號(hào)信（編號(hào)XA21867565842）的方式向被告西湖質(zhì)監(jiān)局遞交了一份投訴書,，投訴其在江西洪客隆百貨投資有限公司象山路分公司（以下簡稱洪客隆象山公司）購買的江西鴿鴿食品有限公司生產(chǎn)的鴿鴿麻辣醬鹵牛肉（產(chǎn)品標(biāo)號(hào)GB/T23586,，食品生產(chǎn)許可證QS360004015716）涉嫌不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。該信件于2015年7月10日10時(shí)37分,，由朱寶鳳簽收,；同日16時(shí)30分，因收件人拒收并退回,；7月16日15時(shí)30分,，郵政管理部門將該信件退回原告。同月19日,，原告以西湖質(zhì)監(jiān)局拒絕簽收投訴舉報(bào)材料為由向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議,。2015年10月23日，市政府以西湖質(zhì)監(jiān)局已履行了法定職責(zé),，作出洪府復(fù)字[2015]216號(hào)行政復(fù)議決定書,，駁回了原告的行政復(fù)議申請(qǐng)。原告不服訴至法院。

原審法院還查明,，2015年7月22日,，南昌市食品藥品監(jiān)督管理局（以下簡稱市食藥監(jiān)局）食品流通處投訴舉報(bào)中心接到原告司荊豐的上述投訴材料，于2015年7月27日將該投訴材料轉(zhuǎn)給西湖質(zhì)監(jiān)局調(diào)查處理,。當(dāng)日,，西湖質(zhì)監(jiān)局立案調(diào)查并派工作人員到洪客隆象山公司進(jìn)行核查處理。2015年8月3日,，西湖質(zhì)監(jiān)局通過電子郵件的形式告知司荊豐其投訴已經(jīng)受理,。2015年10月23日，西湖質(zhì)監(jiān)局以洪客隆象山公司銷售的鴿鴿牌麻辣醬鹵牛肉虛假標(biāo)注“低脂肪旅游休閑食品”違反了《中華人民共和國食品安全法》第四十八條第一款“食品和食品添加劑的標(biāo)簽,、說明書,，不得含有虛假、夸大的內(nèi)容,，不得涉及疾病預(yù)防,、治療功能。生產(chǎn)者對(duì)標(biāo)簽,、說明書上所載明的內(nèi)容負(fù)責(zé)”之規(guī)定,，作出西工商消處字[2015]5號(hào)行政處罰決定：責(zé)令洪客隆象山公司立即改正違法行為；沒收違法所得165元,，罰款3635元,，合計(jì)3800元，上繳國庫,；沒收虛假標(biāo)注低脂肪的麻辣醬鹵牛肉2.5千克,。2015年11月2日，洪客隆象山公司繳納了罰沒款3800元,。

司荊豐不服一審判決,，上訴稱，一,、一審認(rèn)定事實(shí)不清,。西湖質(zhì)監(jiān)局拒收投訴舉報(bào)材料的行為，導(dǎo)致上訴人重復(fù)支付郵資,，造成了財(cái)產(chǎn)損失,。其收到市食藥監(jiān)局轉(zhuǎn)辦材料后作出的行政行為，與確認(rèn)該退件行為違法沒有關(guān)聯(lián)性,。西湖質(zhì)監(jiān)局拒絕簽收投訴舉報(bào)材料的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第八十條,、《12315消費(fèi)者申訴舉報(bào)中心工作規(guī)則》第二十六條,，《全國工商行政管理機(jī)關(guān)12315消費(fèi)維權(quán)服務(wù)措施》（工商消定[2014]39號(hào)）第二條，《工商行政管理部門處理消費(fèi)者投訴辦法》第十二條的規(guī)定,，屬于不履行法定職責(zé),，導(dǎo)致上訴人的知悉真實(shí)權(quán),、公平交易權(quán)、獲得賠償權(quán),、獲得獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)等合法權(quán)益在第一次投訴中不能及時(shí)得到保護(hù),。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤,。西湖質(zhì)監(jiān)局拒收材料的行為違法,，但不具有可撤銷內(nèi)容，且判決履行沒有實(shí)際意義,，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）,、（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其違法,。上訴人要求市政府確認(rèn)西湖質(zhì)監(jiān)局拒收材料行為違法并予以賠償,，但市政府對(duì)前述請(qǐng)求未予審理,，答非所問，事實(shí)不清,，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十九的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)撤銷市政府作出的行政復(fù)議決定,。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，確認(rèn)西湖質(zhì)監(jiān)局的行為違法,；并撤銷市政府的行政復(fù)議決定。

西湖質(zhì)監(jiān)局庭審答辯稱,，一,、答辯人沒有拒收上訴人郵寄的投訴材料。因單位機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整,，人員崗位變動(dòng)大，不存在答辯人故意拒收信件的情況,。二、答辯人對(duì)上訴人投訴的事項(xiàng)進(jìn)行了調(diào)解,、處罰、給予了答復(fù)，履行了職責(zé),。2015年7月27日,，答辯人接到市食藥監(jiān)局轉(zhuǎn)來的上訴人相同內(nèi)容的投訴材料后,，答辯人受理并派執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)核查。2015年8月3日,，答辯人依據(jù)《工商行政管理部門處理消費(fèi)者投訴辦法》第十五條第（一）項(xiàng)規(guī)定，通過電子郵件告知了上訴人,，同時(shí)在2015年7月27日，依據(jù)《工商行政管理部門處理消費(fèi)者投訴辦法》第三十三條,、《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第十七條、《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB28050-2011）第5.2條和《中華人民共和國食品安全法》第四十八條第一款之規(guī)定進(jìn)行立案處理,。2015年10月19日，洪客隆象山公司涉嫌銷售虛假標(biāo)注低脂肪鴿鴿牌麻辣醬鹵牛肉案調(diào)查終結(jié),，罰沒款3800元已執(zhí)行到位,。答辯人依據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第五十八條第二款之規(guī)定在行政處罰案件管理進(jìn)行了公示,。2015年12月7日，答辯人依據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第五十八條第一款之規(guī)定,，通過電子郵件將處罰結(jié)果告知上訴人。期間,，針對(duì)上訴人要求洪客隆象山公司賠償財(cái)產(chǎn)損失5000元,，同時(shí)支付價(jià)款十倍的賠償金，因洪客隆象山公司不同意賠償,，且上訴人無理由未參加調(diào)解,，故答辯人依據(jù)《工商行政管理部門處理消費(fèi)者投訴辦法》第二十四條、第二十九條之規(guī)定終止調(diào)解,，并依法通過電話和郵件告知上訴人,。三,、上訴人要求答辯人支付5000元的費(fèi)用是不合法的，答辯人的行政行為沒有造成其損失,，不存在行政賠償。另,，一審?fù)徍螅疝q人了解到上訴人已從生產(chǎn)廠家獲得了賠償,。綜上所述,，答辯人的行政行為,，適用法律準(zhǔn)確，處理結(jié)果正確,，程序合法,。上訴人起訴無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)二審法院予以駁回,。

南昌市人民政府二審答辯稱，一,、西湖質(zhì)監(jiān)局已依法履行了行政管理職能。上訴人向西湖質(zhì)監(jiān)局郵寄的投訴舉報(bào)材料與其向市食藥監(jiān)局郵寄的投訴舉報(bào)材料屬同一事項(xiàng),，西湖質(zhì)監(jiān)局對(duì)上訴人舉報(bào)事項(xiàng)受理并對(duì)洪客隆象山公司進(jìn)行了處罰，且通過郵件告知上訴人處理結(jié)果,，履行了法定職責(zé),。二、答辯人受理,、通知,、決定等行政復(fù)議程序符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十七條,、三十一條的規(guī)定,。一審判決正確，請(qǐng)求貴院駁回上訴人全部上訴請(qǐng)求,。

中國郵政集團(tuán)公司江西省分公司陳述稱，編號(hào)為XA21867565842的郵件我方按規(guī)定已投遞到位,，后因西湖質(zhì)監(jiān)局退件，我公司又將信件退回上訴人,。請(qǐng)二審法院依法判決,。

一審期間,，當(dāng)事人提供的主要證據(jù)材料有：投訴書、轉(zhuǎn)辦單,；行政處罰決定書,；罰款票據(jù)；行政復(fù)議決定書,；投遞清單等,，上述材料隨卷移送至本院，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù),。

二審查明的事實(shí)與原審法院審理查明的一致。

二,、爭議焦點(diǎn)

原審判決認(rèn)定事實(shí)是否清楚，適用法律是否正確,，審判程序是否合法,。

三、法律分析

原審法院認(rèn)為,，被告西湖質(zhì)監(jiān)局作為行政管理部門，具有受理和處理消費(fèi)者對(duì)本轄區(qū)內(nèi)經(jīng)營者投訴,、舉報(bào)的行政職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第八十條規(guī)定“縣級(jí)以上衛(wèi)生行政,、質(zhì)量監(jiān)督,、工商行政管理,、食品藥品監(jiān)督管理部門接到咨詢、投訴,、舉報(bào),，對(duì)于屬于本部門職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)受理,，并及時(shí)進(jìn)行答復(fù),、核實(shí),、處理,；對(duì)不屬于本部門職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)書面通知并移交有權(quán)處理的部門處理,。有權(quán)處理的部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理，不得推諉”,。本案中,，原告向被告西湖質(zhì)監(jiān)局郵寄的投訴材料與向市食藥監(jiān)局郵寄的投訴材料屬同一事項(xiàng)，且市食藥監(jiān)局于2015年7月27日轉(zhuǎn)給被告西湖質(zhì)監(jiān)局的原告投訴材料,，被告西湖質(zhì)監(jiān)局當(dāng)日立案,，于2015年8月3日通過電子郵件告知原告已受理投訴,，并于2015年10月23日對(duì)原告所投訴的經(jīng)營者洪客隆象山公司作出了行政處罰決定，并將處理結(jié)果告知了原告,，被告西湖質(zhì)監(jiān)局已履行了法定職責(zé),。原告向被告西湖質(zhì)監(jiān)局郵寄的投訴材料是否收到并不會(huì)對(duì)原告的合法權(quán)益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響,，原告要求確認(rèn)被告西湖質(zhì)監(jiān)局拒收信件的行為違法已無實(shí)際意義。據(jù)此,，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定,，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求,；并承擔(dān)案件受理費(fèi),。

本院認(rèn)為，上訴人司荊豐向西湖質(zhì)監(jiān)局投訴舉報(bào)的材料與向市食藥監(jiān)局郵寄的投訴舉報(bào)材料內(nèi)容一致,。西湖質(zhì)監(jiān)局收到市食藥監(jiān)局轉(zhuǎn)交的材料后,，對(duì)上訴人投訴舉報(bào)的事項(xiàng)進(jìn)行了立案、調(diào)查,、處理,，并將受理情況及處理結(jié)果,，通過電子郵件的方式分別告知了上訴人。西湖質(zhì)監(jiān)局已履行了法定職責(zé),，其退件行為雖有不妥,，但對(duì)上訴人合法權(quán)益未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響,。故上訴人上訴請(qǐng)求，本院不予支持,。南昌市人民政府受理,、通知、決定等行政復(fù)議程序符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》的規(guī)定,。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,，審判程序合法,。

四,、裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判,。

二審案件受理費(fèi)50元,，由上訴人司荊豐承擔(dān),。

本判決為終審判決,。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第（一）項(xiàng),。