所謂“霸王條款”,，就是一些經(jīng)營(yíng)者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等格式合同,、通知,、聲明和店堂告示或者行業(yè)慣例等，限制消費(fèi)者權(quán)利,，嚴(yán)重侵害群眾利益,。

“霸王條款”之所以遭到廣大消費(fèi)者的痛恨，是因?yàn)閭€(gè)別商家利用信息不對(duì)稱,、供求關(guān)系不平衡,，將不平等的消費(fèi)條款強(qiáng)加給消費(fèi)者。很多時(shí)候,，由于消費(fèi)者是以個(gè)人形式面對(duì)集體形式的商家,，存在心理弱勢(shì)，往往不得不自認(rèn)倒霉,，花了冤枉錢(qián)還得受窩囊氣,。

2015年2月14日，最高人民法院表示,，餐飲行業(yè)中的“禁止自帶酒水”“包間設(shè)置最低消費(fèi)”屬于服務(wù)合同中的霸王條款,，消費(fèi)者在餐飲經(jīng)營(yíng)者提供服務(wù)時(shí)遭遇霸王條款產(chǎn)生糾紛，可以適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定,，捍衛(wèi)自身權(quán)益,。

一、霸王條款特征

“霸王條款”往往以格式合同,、通知,、聲明、店堂告示,、行業(yè)管理等方式出現(xiàn),，具有五大共性：

一是減免責(zé)任,，逃避經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡的義務(wù)。

二是違反法律規(guī)定,，任意擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)者權(quán)限,。

三是排除、剝奪消費(fèi)者的權(quán)利,。

四是權(quán)利義務(wù)不對(duì)等,，任意加重消費(fèi)者責(zé)任。

五是利用模糊條款掌控最終解釋權(quán),。

二,、霸王條款破壞性表現(xiàn)

通知、聲明,、告示,、店堂告示、行業(yè)慣例等大量存在于消費(fèi)領(lǐng)域,，充斥我們的經(jīng)濟(jì)生活,。公用企業(yè)和依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者（如銀行，保險(xiǎn),，郵政,，電信，水電氣等）,，沿襲舊體制下的規(guī)定或僅從自身利益出發(fā)制定行業(yè)慣例,，對(duì)消費(fèi)者利益多方限制，嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者的權(quán)益,，引起廣大消費(fèi)者的不滿,。霸王條款在這些領(lǐng)域里蓬勃地存在著，但它的破壞性是眾人皆知的,。消費(fèi)者對(duì)它是“痛而不欲其生”,。它在很大程度上干擾與破壞了正常的消費(fèi)秩序，極大地?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益,，甚至對(duì)國(guó)家在消費(fèi)領(lǐng)域的管理活動(dòng)造成了極大的阻礙與破壞，使法律對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)形同虛設(shè),。它的破壞性主要表現(xiàn)為：

1,、經(jīng)營(yíng)者利用霸王條款限制，甚至剝奪消費(fèi)者的合法權(quán)益的行使與取得,。

2,、經(jīng)營(yíng)者利用霸王條款逃避法律對(duì)生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的嚴(yán)格消費(fèi)責(zé)任。所以,，基于霸王條款的破壞性,，有學(xué)者如此斷言,，“20世紀(jì)以來(lái)，格式條款（格式合同）的普遍使用威脅到契約正義性和交易安全”,。