一,、案情介紹

彭小海一審訴稱,，其因生活需要，于2014年4月2日在浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司經(jīng)營的網(wǎng)店購買了“粉紅色,、美國版,、16G蘋果5手機(jī)”。該產(chǎn)品購買快照描述系全新手機(jī)，彭小海也是基于此而購買并支付價(jià)款2979元,。彭小海購買手機(jī)后在使用過程中懷疑是翻新機(jī),，為此彭小海向蘋果官網(wǎng)查詢序列碼，發(fā)現(xiàn)涉案產(chǎn)品已過質(zhì)保期,，可以確定為翻新機(jī),。為此，彭小海通過淘寶頁面申請售后并在與浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司交流過程中明確告知涉案產(chǎn)品已經(jīng)郵寄至北京中檢進(jìn)行檢驗(yàn),。但浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司卻不顧彭小海投訴,，在鑒定報(bào)告沒有出臺(tái)且手機(jī)還未寄回的時(shí)候，就私自將貨款支付與賣家,。2014年5月8日，彭小海收到阿里旺旺系統(tǒng)消息,，告知質(zhì)檢報(bào)告上傳成功,，經(jīng)淘寶認(rèn)可的質(zhì)檢平臺(tái)認(rèn)證，涉案產(chǎn)品為翻新機(jī),。彭小海上傳相關(guān)憑證后,，浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司認(rèn)可買家描述屬實(shí)，但拒絕退還貨款并進(jìn)行賠償,。為此,，為維護(hù)彭小海合法權(quán)益，現(xiàn)特向人民法院提起訴訟,，請求判令浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司退還貨款2979元并依法賠償8937元,，合計(jì)11919元。

浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司一審辯稱,，彭小海在注冊為淘寶網(wǎng)會(huì)員時(shí),，浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司就已經(jīng)提供《淘寶服務(wù)協(xié)議》，告知了淘寶網(wǎng)購物交易規(guī)則,。賣家在注冊為淘寶網(wǎng)會(huì)員時(shí),，浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司履行了告知義務(wù)，審查了主體情況,。但賣家在經(jīng)營過程中如有銷售偽劣產(chǎn)品的行為,，浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司并不能夠事先知情。而浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司接到彭小海的投訴之后,，首先刪除了涉案產(chǎn)品信息,，最后督促賣家同意退款，因此已經(jīng)履行了必要義務(wù),。而最終未能成功退款的原因,，在于彭小海沒有在退款期限內(nèi)將產(chǎn)品退回，退款超時(shí)而導(dǎo)致退款系統(tǒng)自動(dòng)關(guān)閉，系統(tǒng)自動(dòng)作出確認(rèn)收貨付款的操作,。在此過程中,，浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司均沒有任何惡意損害彭小海利益的行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,。而浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司作為網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)平臺(tái),，自身并非實(shí)際的賣家，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定,，浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司只要能夠提供賣家的有效聯(lián)系方式就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任或者連帶責(zé)任,。而浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司是能夠提供的，但彭小海自始至終均未要求浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司提供賣家的信息或者聯(lián)系方式,，因此浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。與此同時(shí)，雖彭小海購買產(chǎn)品后將產(chǎn)品送檢得出檢驗(yàn)結(jié)論為翻新機(jī),，但檢驗(yàn)程序均由彭小海一人獨(dú)自完成,，浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司并未參與，無法確認(rèn)送檢手機(jī)是否即為購買手機(jī),；也無法確認(rèn)購買手機(jī)送達(dá)彭小海手中后是否有人為破壞或者改變行為,。因此，浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司無法核實(shí)檢驗(yàn)報(bào)告與銷售產(chǎn)品之間的關(guān)聯(lián)性,。由此,，浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司亦認(rèn)為彭小海要求退一賠三的訴訟請求缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)不予主張,。綜上,，請求人民法院依法判決。

一審法院經(jīng)審理查明：彭小海于2010年6月23日在淘寶網(wǎng)注冊為買家會(huì)員,，會(huì)員名“彭小海pxh”,。呂福超于2003年7月18日在淘寶網(wǎng)注冊為買家、賣家會(huì)員,，會(huì)員名“wanghwang”,。呂福超注冊為會(huì)員時(shí)，提供了身份證明并登記注冊了經(jīng)營地址和聯(lián)系電話,。

2014年4月2日,，彭小海通過呂福超在淘寶網(wǎng)開設(shè)的網(wǎng)店購買了蘋果5手機(jī)一部并通過支付寶軟件支付價(jià)款2979.63元與浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司。呂福超在淘寶網(wǎng)上發(fā)布的該手機(jī)信息為：商品名稱“apple／蘋果iPhone5蘋果5兩網(wǎng)無鎖16G32G64G土豪金三網(wǎng)未激活”,；SKU信息“機(jī)身顏色：粉紅色套餐類型：套餐一機(jī)身內(nèi)存16G版本類型：美國”,。呂福超對(duì)該手機(jī)的銷售方式為包郵。

2014年4月4日,，呂福超通過順豐速運(yùn)將該手機(jī)發(fā)送彭小海,。2014年4月6日,，彭小海收到該手機(jī)。彭小海收到手機(jī)后,，使用該手機(jī)所登記的序列號(hào)在麥芽地網(wǎng)站進(jìn)行查詢,，發(fā)現(xiàn)該手機(jī)登記的顏色并非粉色而是黑色，且已經(jīng)于2013年6月15日激活,，2014年6月14日即將超過保修期,。彭小海查詢上述信息后，認(rèn)為其所購買的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題,。

2014年4月15日,，彭小海在淘寶網(wǎng)上申請退款，要求退還貨款2979.63元但不退貨,，退款說明為：耳機(jī)為假貨,，后置攝像頭里面有塵埃，通話長斷線,，有很大的嗡聲,，系列號(hào)查詢?yōu)楹谏緳C(jī)為粉色，馬上過保,。彭小海申請退款時(shí)并上傳了網(wǎng)絡(luò)查詢截圖。2014年4月19日,，賣家呂福超拒絕退款協(xié)議,，拒絕理由為要求退貨并提供退貨快遞單號(hào)。2014年4月19日,，彭小海申請?zhí)詫毥槿胩幚怼?014年4月20日,，賣家再次要求退貨并提供快遞單號(hào)，否則拒絕退款,。2014年4月22日,，淘寶小二根據(jù)淘寶交易處理規(guī)則，確認(rèn)由于賣家超時(shí)未完成舉證,，交易作退貨退款處理,。同日，賣家同意退貨退款,，并提供了退貨地址,、聯(lián)系人以及聯(lián)系電話。

2014年4月27日,，彭小海將手機(jī)通過順豐速運(yùn)郵寄至中國檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司（以下簡稱：中檢北京公司）進(jìn)行檢驗(yàn),，并于同日在淘寶網(wǎng)留言稱，手機(jī)已經(jīng)寄往中檢北京公司送檢,，貨暫時(shí)不退,，必須等檢驗(yàn)報(bào)告出來,；買家依法維權(quán)，該退該賠按照法律規(guī)定,。同時(shí)彭小海上傳了快遞單據(jù)圖片,。

2014年4月29日，淘寶網(wǎng)交易系統(tǒng)因買家退貨超時(shí)自動(dòng)關(guān)閉退款系統(tǒng),。2014年4月30日,，淘寶網(wǎng)交易系統(tǒng)自動(dòng)確認(rèn)收貨，將貨款2979.63元支付與賣家,。

2014年5月5日,，彭小海再次向淘寶網(wǎng)提出退貨退款申請,，申請?jiān)驗(yàn)椤罢J(rèn)為是假貨”,。彭小海提出申請時(shí)并留言：“這個(gè)產(chǎn)品還沒有成交的時(shí)候，買家就申請中檢北京退一賠三送檢了,，購買單號(hào)1398575901121387,。順豐至北京運(yùn)單號(hào)023274881004,，淘寶你就這樣把這個(gè)貨款打給賣家了嗎？這個(gè)交易就這樣結(jié)束了嗎,？之前我提交的證據(jù),，以及截圖你就不管了嗎？退款頁面有說如果不把手機(jī)退還就打款給賣家了嗎,？”

2014年5月4日,，中檢北京公司收到彭小海郵寄的手機(jī)并進(jìn)行鑒定。2014年5月6日,，中檢北京公司完成檢驗(yàn)并出具檢驗(yàn)報(bào)告,，確認(rèn)送檢手機(jī)正面屏幕玻璃有裂痕，屬翻新機(jī),。中檢北京公司完成檢驗(yàn)后,，將檢驗(yàn)報(bào)告電子版發(fā)送彭小海。

2014年5月7日,，彭小海再次申請?zhí)詫毥槿胍笸丝?。同日，賣家同意彭小海提出的售后申請并提供退貨地址要求退貨,。2014年5月8日,，彭小海留言：“法律面前人人平等。我信仰法律,，踐踏法律可恥,。依照新《消法》買家要求退一賠三。陸兆禧你能不能把你們的服務(wù)做好點(diǎn),？能不能別讓假貨充滿市場,？”同時(shí)上傳了中檢北京公司的檢驗(yàn)報(bào)告,。

2014年5月10日，賣家留言,，再次要求退貨才同意退款,。2014年5月12日，淘寶網(wǎng)向彭小海發(fā)出短信息,，告知：“根據(jù)您提供憑證,，交易支持退貨退款，但目前賣家錢款不足,，后續(xù)退貨淘寶無法保障退回貨物錢款,，目前已通知賣家配合充值?！薄叭绾罄m(xù)賣家未配合充值,，淘寶將給與賣家賬戶描述不符處罰。時(shí)維權(quán)將做結(jié)束處理,?！?/p>

2014年5月22日，淘寶網(wǎng)客服留言告知雙方：“根據(jù)交易情況,，淘寶網(wǎng)已執(zhí)行對(duì)賣家賬戶‘描述不符’處罰,，因交易成功，相關(guān)損失無法幫助追回,。維權(quán)作結(jié)束處理,！同時(shí)請買家今后購買商品中未收到貨物或收到貨物有問題時(shí)及時(shí)申請維權(quán)，保護(hù)消費(fèi)者的利益,。淘寶一直在努力為買家提供安全愉快的購物環(huán)境，感謝對(duì)淘寶的支持,！”同時(shí),，淘寶網(wǎng)向彭小海發(fā)出短信息，告知：“淘寶網(wǎng)已通知賣家處理,，核實(shí)賣家逾期未配合處理售后,，相關(guān)損失無法幫您追回，請您見諒,。淘寶網(wǎng)將按照規(guī)則給與賣家賬戶‘描述不符’處罰,。維權(quán)做結(jié)束處理?！?/p>

由于彭小海未能通過浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司的交易平臺(tái)完成退款和賠償,，遂向重慶市南岸區(qū)人民法院提起訴訟。

一審法院認(rèn)為,，彭小海通過浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司開辦的淘寶網(wǎng)向呂福超購買蘋果5手機(jī)一部,，2014年4月4日彭小海收到手機(jī)后,，于2014年4月27日將手機(jī)郵寄中檢北京公司送檢，并得出檢驗(yàn)結(jié)論為翻新機(jī),。雖浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司辯稱無法核實(shí)購買手機(jī)與送檢手機(jī)的一致性,，以及送檢前手機(jī)是否有人為損壞行為。但根據(jù)網(wǎng)絡(luò)交易的便利性和買賣雙方分離的特性,，買方購買產(chǎn)品的過程中自始至終均不與賣方或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商有實(shí)體性接觸,。而一旦要求買方購買產(chǎn)品后須有充足證據(jù)證明送檢產(chǎn)品與購買產(chǎn)品之間存在一致性或者證明產(chǎn)品沒有遭受人為破壞，其要求不符合網(wǎng)絡(luò)交易習(xí)慣和日常生活慣例,，會(huì)賦予買方超出其舉證能力的證明責(zé)任,。同理，要求買方與賣方或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商達(dá)成一致的共同送檢意見或送檢程序,，這也不符合網(wǎng)絡(luò)交易各方分離的特性,。因此，買方通過網(wǎng)絡(luò)交易正常購買產(chǎn)品,，并且在認(rèn)為產(chǎn)品質(zhì)量存疑時(shí)自行委托送檢的行為符合網(wǎng)絡(luò)交易管理以及人們的日常生活習(xí)慣,。在沒有相反證據(jù)或者存在合理懷疑時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買方單方面的送檢行為以及檢驗(yàn)結(jié)論具有合法性質(zhì)以及法律效力,。因此,，本案彭小海舉示的中檢北京公司的檢驗(yàn)結(jié)論具有法律效力，

至于浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)交易損害賠償責(zé)任的問題,。根據(jù)本案查證的事實(shí)可以確認(rèn),，在本次交易行為中，彭小海為買家,、呂福超為賣家,，浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條“消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購買商品或者接受服務(wù),，其合法權(quán)益受到損害的,，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱,、地址和有效聯(lián)系方式的,，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作出更有利于消費(fèi)者的承諾的,，應(yīng)當(dāng)履行承諾,。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償,?！薄熬W(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的,，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任,?！钡囊?guī)定可見，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商需要承擔(dān)產(chǎn)品銷售者責(zé)任的,，應(yīng)當(dāng)限于“不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱,、地址和有效聯(lián)系方式”和“明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施”兩種情形,。而本案中,，通過查證事實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，彭小海在糾紛產(chǎn)生過程中自始至終未要求浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司提供銷售者的真實(shí)名稱,、地址和有效聯(lián)系方式,；而本案在審理過程中浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司已舉示相關(guān)證據(jù)表明其有能力按照上述規(guī)定要求提供相關(guān)材料。與此同時(shí),，彭小海亦無相應(yīng)證據(jù)證明浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司有“明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益,，未采取必要措施”的行為存在，對(duì)此彭小海應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,。因此,，本案彭小海起訴要求浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)交易賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)，其訴訟請求應(yīng)不予支持,。據(jù)此,，一審法院判決如下：“駁回原告彭小海的訴訟請求。本案案件受理費(fèi)減半收取49元,，由原告彭小海負(fù)擔(dān),。”

二,、爭議焦點(diǎn)

（一）關(guān)于被上訴人是否按照法律規(guī)定提供銷售者的真實(shí)姓名,、地址和有效聯(lián)系方式的問題。

（二）關(guān)于浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司知道銷售者呂福超利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益后是否采取必要措施的問題,。

三,、法律分析

一審法院認(rèn)為，彭小海通過浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司開辦的淘寶網(wǎng)向呂福超購買蘋果5手機(jī)一部,，2014年4月4日彭小海收到手機(jī)后，于2014年4月27日將手機(jī)郵寄中檢北京公司送檢,，并得出檢驗(yàn)結(jié)論為翻新機(jī),。雖浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司辯稱無法核實(shí)購買手機(jī)與送檢手機(jī)的一致性，以及送檢前手機(jī)是否有人為損壞行為,。但根據(jù)網(wǎng)絡(luò)交易的便利性和買賣雙方分離的特性,，買方購買產(chǎn)品的過程中自始至終均不與賣方或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商有實(shí)體性接觸。而一旦要求買方購買產(chǎn)品后須有充足證據(jù)證明送檢產(chǎn)品與購買產(chǎn)品之間存在一致性或者證明產(chǎn)品沒有遭受人為破壞,，其要求不符合網(wǎng)絡(luò)交易習(xí)慣和日常生活慣例,，會(huì)賦予買方超出其舉證能力的證明責(zé)任,。同理，要求買方與賣方或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商達(dá)成一致的共同送檢意見或送檢程序,，這也不符合網(wǎng)絡(luò)交易各方分離的特性,。因此，買方通過網(wǎng)絡(luò)交易正常購買產(chǎn)品,，并且在認(rèn)為產(chǎn)品質(zhì)量存疑時(shí)自行委托送檢的行為符合網(wǎng)絡(luò)交易管理以及人們的日常生活習(xí)慣,。在沒有相反證據(jù)或者存在合理懷疑時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買方單方面的送檢行為以及檢驗(yàn)結(jié)論具有合法性質(zhì)以及法律效力,。因此,，本案彭小海舉示的中檢北京公司的檢驗(yàn)結(jié)論具有法律效力，

至于浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)交易損害賠償責(zé)任的問題,。根據(jù)本案查證的事實(shí)可以確認(rèn),，在本次交易行為中，彭小海為買家,、呂福超為賣家,，浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條“消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購買商品或者接受服務(wù),，其合法權(quán)益受到損害的,，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱,、地址和有效聯(lián)系方式的,，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作出更有利于消費(fèi)者的承諾的,，應(yīng)當(dāng)履行承諾,。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償,?！薄熬W(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的,，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任,。”的規(guī)定可見,，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商需要承擔(dān)產(chǎn)品銷售者責(zé)任的,，應(yīng)當(dāng)限于“不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式”和“明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益,，未采取必要措施”兩種情形,。而本案中，通過查證事實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，彭小海在糾紛產(chǎn)生過程中自始至終未要求浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司提供銷售者的真實(shí)名稱,、地址和有效聯(lián)系方式,；而本案在審理過程中浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司已舉示相關(guān)證據(jù)表明其有能力按照上述規(guī)定要求提供相關(guān)材料。與此同時(shí),，彭小海亦無相應(yīng)證據(jù)證明浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司有“明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益,，未采取必要措施”的行為存在，對(duì)此彭小海應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,。因此,，本案彭小海起訴要求浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)交易賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)，其訴訟請求應(yīng)不予支持,。據(jù)此,，一審法院判決如下：“駁回原告彭小海的訴訟請求。本案案件受理費(fèi)減半收取49元,，由原告彭小海負(fù)擔(dān),。”

本院認(rèn)為,，根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定,，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營者不是消費(fèi)者所購買商品或服務(wù)的銷售者和提供者，不是該消費(fèi)合同相對(duì)人,。按照法律規(guī)定,，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營者不具有類似柜臺(tái)出租人或展銷會(huì)舉辦人的法律地位，也不是交易擔(dān)保人或居間人,。因此不能按照一般銷售者,、出租人、居間人,、擔(dān)保人等的法律規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營者歸責(zé),。

按照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的對(duì)消費(fèi)者的賠償責(zé)任僅僅限于以下幾種情況：1,、不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱,、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償,；2,、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作出更有利于消費(fèi)者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾,；3,、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的,，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任,。法律已經(jīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的責(zé)任作出明確規(guī)定,，本院在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處理本案,。本案涉及第1種情況和第3種情況,。本院具體評(píng)價(jià)如下：

（一）關(guān)于被上訴人是否按照法律規(guī)定提供銷售者的真實(shí)姓名、地址和有效聯(lián)系方式的問題,。在二審訴訟中,，浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司向彭小海舉示了銷售者呂福超的身份證復(fù)印件正面，但彭小海以過分遲延告知,、真實(shí)性難以確認(rèn)等理由拒絕接收,。在購物交易詳情中，有呂福超的手機(jī)號(hào),。由于法律沒有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者提供銷售者相關(guān)信息的具體時(shí)間,，目前也無法認(rèn)定提供的信息不真實(shí)，本院不能以被上訴人不能提供銷售者真實(shí)身份,、地址和聯(lián)系方式為由判其承擔(dān)責(zé)任,。

國家工商行政管理總局《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第二十三條規(guī)定：“第三方交易平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對(duì)尚不具備工商登記注冊條件、申請進(jìn)入平臺(tái)銷售商品或者提供服務(wù)的自然人的真實(shí)身份信息進(jìn)行審查和登記,，建立登記檔案并定期核實(shí)更新,，核發(fā)證明個(gè)人身份信息真實(shí)合法的標(biāo)記，加載在其從事經(jīng)營活動(dòng)的主頁面醒目位置,?！睋?jù)此規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)核發(fā)證明呂福超個(gè)人身份信息真實(shí)合法的標(biāo)記,，加載在其從事經(jīng)營活動(dòng)的主頁面醒目位置,。但由于該規(guī)定是部門規(guī)章，是行政管理規(guī)范,，法律并未將違反此規(guī)定作為承擔(dān)民事責(zé)任的事由,，因此上訴人援引此規(guī)定要求被上訴人承擔(dān)責(zé)任，本院不予支持,。被上訴人違反行政管理規(guī)定的,，可以依法由有關(guān)部門處理。

若彭小海使用浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司提供的銷售者呂福超的姓名,、地址和有效聯(lián)系方式后,，發(fā)現(xiàn)不真實(shí)的，可以另行要求浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司賠償在本案沒有主張的部分,。

（二）關(guān)于浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司知道銷售者呂福超利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益后是否采取必要措施的問題,。浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司知曉本案侵權(quán)事件后，采取了刪除商品信息,、協(xié)調(diào)解決等措施,，直至后賣家同意退款。被上訴人要求上訴人先行退貨，上訴人未同意,，超過退貨期限后被上訴人將暫存貨款支付給賣家,。后來賣家賠款不足未充值時(shí)，被上訴人做維權(quán)結(jié)束處理,。被上訴人沒有理會(huì)上訴人要求三倍賠償?shù)膯栴},，沒有按照退一賠三的金額暫扣賣家貨款或要求賣家補(bǔ)足該金額。因此,，本案消費(fèi)者受害后浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司采取了一定措施,，但該措施不足以保護(hù)受害消費(fèi)者。對(duì)此,，浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司是否應(yīng)當(dāng)向受害消費(fèi)者承當(dāng)責(zé)任,？

本院認(rèn)為，本案被上訴人對(duì)受害人要求三倍賠償?shù)恼埱笾萌糌杪?。在明知銷售者銷售假貨并應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)欺詐之民事責(zé)任時(shí),，將暫存貨款劃付給銷售者。該行為對(duì)受害人正當(dāng)權(quán)利明顯不利,，卻對(duì)售假者利益保護(hù)有加,。本案商品為假貨，被上訴人要求先行退還假貨才退還貨款,，屬于偏袒賣家的無理的霸王條款,，本院對(duì)此不予認(rèn)可。因此,，被上訴人可以繼續(xù)暫扣貨款而沒有繼續(xù)暫扣,，該情形構(gòu)成“未采取必要措施”。被上訴人的不當(dāng)行為導(dǎo)致消費(fèi)者沒有得到退款,，本院判決其承擔(dān)退還貨款2979元的責(zé)任,。

由于沒有證據(jù)證明賣家金額充足，被上訴人可以另行扣留三倍懲罰性賠償金,；也沒有發(fā)現(xiàn)有關(guān)管理部門規(guī)定保證金的數(shù)額,，并且被上訴人違反此要求，因此不能認(rèn)定被上訴人應(yīng)當(dāng)或可以扣留賣家三倍賠償數(shù)額的款項(xiàng),，不能認(rèn)定上訴人無法有效獲得三倍懲罰性賠償與被上訴人有關(guān)聯(lián),。故本院對(duì)上訴人要求被上訴人支付三倍懲罰性賠償金的請求不予支持。

本院認(rèn)為,，通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購買商品和服務(wù),，對(duì)消費(fèi)者而言無從知曉賣家的基本情況，也不知道商品和服務(wù)的具體質(zhì)量如何,，消費(fèi)維權(quán)困難且成本高昂,，屬于高風(fēng)險(xiǎn)的消費(fèi)活動(dòng),。除賣家自律外，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者可以在各個(gè)環(huán)節(jié)改進(jìn),，以切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利,。上訴人的上訴請求本院部分予以支持。一審判決適用法律不當(dāng),，本院予以改判。

四,、裁判結(jié)果

（一）撤銷重慶市南岸區(qū)人民法院（2014）南法民初字第05045號(hào)民事判決,。

（二）浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司在本判決生效后5日內(nèi)退還彭小海貨款2979元。

（三）駁回彭小海其他訴訟請求,。

如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

一審案件受理費(fèi)49元,，二審案件受理費(fèi)97元，合計(jì)146元,，由浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司負(fù)擔(dān),。

本判決為終審判決。

一方不履行的,，自本判決內(nèi)容生效后,，權(quán)利人可以向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年,，并適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止,、中斷的規(guī)定。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條,；

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)。