一、案情介紹

原告內蒙古自治區(qū)包頭市郊區(qū)后營子供銷社訴被告包頭市鐵路第三中學冷凍食品機械經銷部產品責任糾紛案,，向內蒙古自治區(qū)包頭市東河區(qū)人民法院提起訴訟,。該院依法組成合議庭,，經公開審理，查明：原告內蒙古自治區(qū)包頭市郊區(qū)后營子供銷社（以下簡稱后營子供銷社）于１９８８年７月１３日,，從被告包頭市鐵路第三中學冷凍食品機械經銷部（以下簡稱鐵三中機械經銷部）購買蘇北冷凍機廠生產的“白塔”牌冷藏柜１臺,。同年８月８日，被告派人調試后投入使用,。８月３１日６時許,，原告單位職工王文海手握冷藏柜把手開箱取食物時，因箱體帶電觸電身亡,。經內蒙古自治區(qū)標準局鑒定：冷藏柜在運行中,，由于磁力起動器中接觸回進線端有一相接觸不良，造成該相斷路,，引起電機兩相運行,，電流增大。此時,，熱繼電器本應在主回路電流增大的情況下動作,，切斷電源。但是,，由于該機本應安裝３．５安培的磁力起動器,，錯裝成８安培的磁力起動器，在主回路中又未裝螺旋式溶斷器,。在控制回路中也未裝螺旋式熔斷器和中間繼電器,，這樣，在機器發(fā)生故障時,，使電機得不到保護,，繼續(xù)運行，直至電機被燒毀,，造成電機外殼及冷藏柜外殼帶電,，加之未接地線，致使王文海手搬金屬柜手把開啟冷藏柜門時觸電死亡,。因此,，原告要求被告退還不合格的產品，賠償停業(yè)損失和承擔王文海的撫恤費用等,。被告答辯認為,，他們出售的冷藏柜，是經江蘇省標準局檢驗確認的合格產品,；８月８日經他們派技術人員調試使用后,，運轉正常；況且原告使用了２３天均性能良好,。王文海之所以觸電身亡,，是由于原告違章安裝所致,，故他們不承擔經濟責任。

二,、爭議焦點

王文海觸電身亡是否應該由包頭市鐵路第三中學冷凍食品機械經銷部承擔經濟責任,。

三、法律分析

被告所銷售的蘇北冷凍機廠生產的“白塔”牌冷藏柜,，雖有江蘇省標準局發(fā)給的產品質量合格證書,，但經有關部門鑒定，被告銷售給原告的這臺冷藏柜,，確屬不合格產品,。由于該冷藏柜錯裝了磁力起動器，電流增大,，致電機得不到保護被燒毀,，使電機和冷藏柜外殼帶電。至于冷藏柜在使用２３天后才發(fā)生故障問題,，因為在正常情況下,，盡管錯裝了磁力起動器，電機在一定時間仍可正常運行,。電機一旦發(fā)生故障，即會出現上述情況,。至于安裝地線問題,，即使原告在冷藏柜上接裝地線，在電機和冷藏柜外殼帶電后,，電流過大,，也會造成嚴重后果。上述情況,，是造成王文海觸電身亡的原因,。《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條關于“因產品質量不合格造成他人財產,、人身損害的,，產品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任”的規(guī)定,，被告應承擔產品不合格造成王文海死亡的責任,。民法通則第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費,、因誤工減少的收入,，殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的,，并應當支付喪葬費,、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用,。”國務院頒布的《工業(yè)產品質量責任條例》第十五條規(guī)定,，經銷企業(yè)售出的產品不合格,，應由經銷企業(yè)負責對用戶實行包修、包換,、包退,、承擔賠償實際經濟損失的責任。因此,，原告要求被告賠償經濟損失和支付死者喪葬費等費用的理由是正當的,，應予支持。

四,、裁判結果

（一）原告退還購買被告的冷藏柜,，被告退還原告貨款、運費和賠償原告停業(yè)損失共計７９００元,；

（二）被告付給原告安葬死者的喪葬費,、死者生前扶養(yǎng)的人生活費、撫恤費共１３９８６．９０元,；

（三）被告支付死者親屬誤工損失,、交通費等４１５２．０３元。

鑒定費８００元由被告支付,。

訴訟費２９０元,，被告負擔２３２元，原告負擔５８元,。

五,、裁判依據

《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百二十二條,；

《工業(yè)產品質量責任條例》第十五條,。