合理使用是指在特定條件下法律允許他人自由使用版權(quán)作品不必征得權(quán)利人同意，也不必向權(quán)利人支付報(bào)酬的權(quán)利限制制度,。從以上對(duì)國(guó)際公約和主要典型國(guó)家域外保護(hù)法的分析來(lái)看,，中外法學(xué)界大多將合理使用看做對(duì)著作權(quán)行使的約束。之所以規(guī)定合理使用制度作為著作權(quán)的例外,，其立法本意是賦予使用者部分合理使用的權(quán)利來(lái)均衡社會(huì)利益和個(gè)人利益,，體現(xiàn)了法律的理性。

我國(guó)現(xiàn)階段著作權(quán)法,，沒(méi)有反映國(guó)際公約關(guān)于合理使用制度新變化,，對(duì)著作權(quán)人不斷出現(xiàn)的權(quán)利沒(méi)有及時(shí)制定相應(yīng)的限制性條款，對(duì)著作權(quán)人利益和公眾利益的均衡沒(méi)有及時(shí)調(diào)整,。具體來(lái)說(shuō)，著作權(quán)法沒(méi)有對(duì)列舉似的條款進(jìn)行更新以便于適應(yīng)新權(quán)利的拓展,。如此,，著作權(quán)人的利益與公眾使用作品的利益平衡將會(huì)被打破,，損害公眾的利益，主要表現(xiàn)在下面兩個(gè)方面：

一方面,，權(quán)利擴(kuò)張和限制失去平衡?，F(xiàn)階段著作權(quán)法中，權(quán)利約束條款在安排上出現(xiàn)整體縮減的趨向,，與著作權(quán)范圍擴(kuò)大的形式背向而馳,，對(duì)權(quán)利約束規(guī)定了合理使用和非自愿許可的方式。特別是第22條第1款第4項(xiàng)中,，把作者要求不準(zhǔn)使用的作品排斥在合理使用外,，賦予了作者不再受限制的權(quán)利，進(jìn)一步保護(hù)了著作權(quán)人,，對(duì)公眾權(quán)益的保護(hù)有所削弱,。

另一方面，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)等產(chǎn)品合理使用的條款未設(shè)置,。隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展,，數(shù)據(jù)庫(kù)的使用必將越來(lái)越廣泛。如若不對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用進(jìn)行規(guī)定,，一旦個(gè)人和機(jī)構(gòu)利用數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行搜集檢索,、下載數(shù)據(jù)都需支付使用費(fèi)，勢(shì)必提高使用者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),，并且還須考慮以下情況：一是眾多數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容都包含公共領(lǐng)域信息,；二是為教學(xué)、科研等目的利用網(wǎng)絡(luò)作品都能以合理使用為理由,。因此,，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)專有權(quán)不采取限制性措施，是與著作權(quán)法一貫的原則背道而馳的,。

著作權(quán)法一方面要保護(hù)作者和傳播者的合法權(quán)益,，激發(fā)作者創(chuàng)作作品和鼓勵(lì)傳播者傳播作品，另一方面要確保社會(huì)公眾可以存取作品,，共同享受思想文化的成果,，推進(jìn)社會(huì)文明發(fā)展。當(dāng)前爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于合理使用的范疇是應(yīng)該拓展還是應(yīng)該縮減,。為此,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界存在兩種截然相反的意見(jiàn)，有的認(rèn)為合理使用適用的范疇?wèi)?yīng)該予以拓展,。原因在于：首先,，對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利保護(hù)日益擴(kuò)大，而對(duì)使用者和公眾利益的保護(hù)相對(duì)比較滯后是目前網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)發(fā)展的主要特點(diǎn),。其次,，在網(wǎng)絡(luò)空間中,，著作權(quán)人的專有權(quán)已經(jīng)延伸到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但使用者的合理利用網(wǎng)絡(luò)作品的權(quán)利被嚴(yán)重?cái)D占和剝奪是不符合著作權(quán)法保護(hù)宗旨的,。