一,、裝備設(shè)施未盡安全保障義務(wù),。經(jīng)營(yíng)者裝備設(shè)施未盡安全保障義務(wù),，就是在提供服務(wù)的場(chǎng)所，設(shè)置的硬件沒(méi)有達(dá)到保障安全的要求,，存在缺陷或者瑕疵,，造成了他人的損害。因此,，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任,。例如，某商場(chǎng)在通道上安裝的玻璃門未設(shè)置警示標(biāo)志,，一般人很難發(fā)現(xiàn)這是一扇門,。顧客通過(guò)時(shí)撞在門上，造成傷害,。對(duì)此,，商場(chǎng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未盡安全保障義務(wù)的人身?yè)p害賠償責(zé)任。

二,、服務(wù)管理未盡安全保障義務(wù),。服務(wù)管理未盡安全保障義務(wù)，就是經(jīng)營(yíng)者的工作人員未盡安全保障義務(wù),，一般稱為服務(wù)軟件上的瑕疵或者缺陷,，造成他人的人身?yè)p害，構(gòu)成人身?yè)p害賠償責(zé)任,。例如,，飯店服務(wù)人員沒(méi)有擦干凈地板，留有污漬,。顧客踩在上面滑倒,，造成傷害。這種行為構(gòu)成人身?yè)p害賠償責(zé)任,。這方面最有名的一個(gè)案例是麥當(dāng)勞熱飲,。一位美國(guó)老太太在被麥當(dāng)勞的熱咖啡燙傷后，將麥當(dāng)勞告上法庭,，稱麥當(dāng)勞沒(méi)有提示熱咖啡的溫度,，造成自己的傷害。經(jīng)過(guò)多年訴訟后,，最后法庭判決麥當(dāng)勞敗訴,，并支付了上千萬(wàn)美元的賠償金。法庭認(rèn)定麥當(dāng)勞提供的熱飲溫度高達(dá)87~90度,，因此有義務(wù)向消費(fèi)者提示注意安全,。自此，麥當(dāng)勞在公司的所有熱飲上都加印了“小心燙口”的標(biāo)志,。

三,、防范制止第三人侵害的未盡安全保障義務(wù)。對(duì)于他人負(fù)有安全保護(hù)義務(wù)的經(jīng)營(yíng)者,，在防范和制止他人侵害方面未盡義務(wù),，造成他人人身?yè)p害的，也構(gòu)成人身?yè)p害賠償責(zé)任,。未盡安全保障義務(wù)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任,。這種類型的案例比較典型的為“謝雪芬因住宿被打無(wú)人制止訴晉江萬(wàn)通大酒店不履行保障顧客人身安全義務(wù)損害賠償案”。 原告謝雪芬在被告晉江萬(wàn)通大酒店登記住宿,。當(dāng)晚11時(shí)許,，原告在該店四樓走廊遇到四名不明身份的男子的調(diào)戲、毆打,，致其人身受到傷害,。在原告遭受毆打的前后達(dá)十多分鐘的過(guò)程中，有數(shù)人進(jìn)行圍觀,，其中有該店的保安人員和服務(wù)人員,。盡管原告大聲呼救，卻無(wú)人出來(lái)制止,。事后四名男子揚(yáng)長(zhǎng)而去,。原告被打后去晉江市醫(yī)院治療，確診為頭部外傷綜合癥,，腹部及四肢多處軟組織挫傷。在該案件中,，被告作為經(jīng)營(yíng)者,，對(duì)住宿該店的旅客負(fù)有保障其人身、財(cái)產(chǎn)安全的責(zé)任,。為了保證住宿旅客的人身,、財(cái)產(chǎn)安全，被告應(yīng)該有完善的管理措施,，明確其保安部門的職責(zé),，并保證其職能部門認(rèn)真履行職務(wù)。經(jīng)營(yíng)者在專門配備有保安人員的情況下,，其向住宿旅客提供的服務(wù)中就包括正常的保安服務(wù),，保安服務(wù)的范圍應(yīng)是保安人員力所能及的范圍。