一,、繼續(xù)賠償?shù)暮x

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律的司法解釋》中規(guī)定：超過確定的護理期限,、輔助器具費給付年限或者殘疾賠償金給付年限，賠償權(quán)利人向人民法院起訴請求繼續(xù)給付護理費,、輔助器具費或者殘疾賠償金的,，人民法院應予受理,。賠償權(quán)利人確需繼續(xù)護理,、配制輔助器具，或者沒有勞動能力和生活來源的,，人民法院應當判令賠償義務人繼續(xù)給付相關(guān)費用五至十年,。

本條是對繼續(xù)賠償?shù)囊?guī)定，也就是對一次性賠償超出規(guī)定期限賠償權(quán)利人仍然生存的,，適當延長期限作出的規(guī)定,。

二、適用繼續(xù)賠償?shù)臈l件

（一）請求繼續(xù)賠償?shù)馁r償項目具有特定性

根據(jù)人身損害賠償司法解釋本條的規(guī)定,，只有賠償權(quán)利人對護理費,、輔助器具費、殘疾賠償金才可以向人民法院起訴請求繼續(xù)給付,。對此,，必須嚴格適用這一規(guī)定，不得對繼續(xù)賠償?shù)倪m用范圍無限擴張,。

（二）請求繼續(xù)賠償?shù)臅r間上具有特定性

人身損害賠償司法解釋規(guī)定的繼續(xù)賠償必須是超過確定的護理期限,、輔助器具費給付年限或者殘疾賠償金給付年限后，才能請求,。在此之前發(fā)生的這些費用還適用常規(guī)賠償處理,，不存在發(fā)生繼續(xù)賠償?shù)目赡堋?/p>

對于“超過確定的護理期限、輔助器具費給付年限或者殘疾賠償金給付年限”如何認定,？我們認為這取決于賠償權(quán)利人在受害后向法院提起的請求人身損害賠償?shù)脑V訟中的決定,，法院在審理時根據(jù)人身損害賠償司法解釋第二十一條、第二十五條,、第二十六條的規(guī)定,，結(jié)合受害人的具體情況作出確定，并非這些條文中確定的最長二十年為本條中的給付年限,。例如,，法院在人身損害賠償訴訟中可能根據(jù)第二十六條及受害人的具體情況，確定受害人的殘疾賠償金的給付年限為十八年,，那么在十八年后,，如果受害人沒有勞動能力和生活來源,，依然可以向法院請求判決賠償義務人向其給付五至十年的費用。

（三）請求繼續(xù)賠償必須存在確需性

繼續(xù)賠償不是隨便可以請求的,，應當存在確需性,，才可以請求。根據(jù)人身損害賠償司法解釋本條的規(guī)定,，可以分為三種情形,，一為殘疾受害人確需繼續(xù)護理；二為殘疾受害人確需配制輔助器具,；最后為殘疾受害人沒有勞動能力和生活來源,。只有在這三種情形下，才對殘疾受害人進行繼續(xù)賠償,。

（四）請求繼續(xù)賠償?shù)馁r償方式上具有特定性

人身損害賠償司法解釋對人身損害賠償規(guī)定了兩種賠償方式,，即一次性賠償方式與定期金賠償方式，前者就是賠償義務人一次性向賠償權(quán)利人支付一筆金錢,，人身損害賠償法律關(guān)系消滅,；而后者是按照一定的標準，賠償義務人分期向賠償權(quán)利人支付賠償金,，直至賠償權(quán)利人死亡時止,。由此可見，在定期金賠償方式中,，不存在適用繼續(xù)賠償?shù)目赡?，只有在適用一次性賠償時才會出現(xiàn)繼續(xù)賠償?shù)目赡堋＿@也決定了在繼續(xù)賠償中,，對賠償權(quán)利人給付五至十年的有關(guān)費用,，也必須采取一次性給付賠償金的方式，不能適用定期金賠償?shù)姆绞健?/p>

在人身損害賠償中,，不僅一次性賠償?shù)姆绞脚c定期金賠償?shù)姆绞酱嬖诓町?，而且即使一次性賠償方式加上繼續(xù)賠償?shù)姆绞剑膊荒艿韧诙ㄆ诮鹳r償方式,，這一點需要注意,。繼續(xù)賠償雖然在一定程度上可以使得按二十年計算相關(guān)損害賠償金的定額化賠償方式的不利因素基本上被消除，但這種不利因素依然會存在,，這也說明在進行人身損害賠償時適用定期金賠償方式的優(yōu)越性,。

（五）繼續(xù)賠償?shù)馁r償期限具有特殊性

根據(jù)人身損害賠償司法解釋本條的規(guī)定，繼續(xù)賠償?shù)馁r償期限為五至十年,，這不同于前述對護理費和殘疾賠償金最長二十年的賠償期限,。人民法院在處理人身損害繼續(xù)賠償?shù)陌讣r，應當準確理解這一規(guī)定，只能在五至十年的區(qū)間內(nèi)確定具體繼續(xù)賠償?shù)钠谙?，不能超出這一區(qū)間,。同時，應當考慮殘疾賠償權(quán)利人的具體情況,，對因殘疾完全喪失勞動能力,，又無其他生活來源的，應當在五至十年的區(qū)間內(nèi)確定接近十年的繼續(xù)賠償期限,。

實際上,，將繼續(xù)給付的范圍確定在五至十年，是立法者考慮多種因素后作出的判斷,。就社會生活的現(xiàn)實情形與的平均壽命而言,，在首次判定二十年的救濟后，再次提供五至十年的救濟,，和人的平均壽命有一定的相符性,，可以保護大多數(shù)受害人,。如果保護期限過長,，則會出現(xiàn)受害者的不當?shù)美蝗绻^短,，則在不利于保護受害人的同時,，也會浪費有限的司法資源，增加受害人和司法機構(gòu)的負擔,。