我國環(huán)境民事公益訴訟起步比較晚,，發(fā)展慢,，還存在許多不完善的地方，尤其是訴訟中的證據(jù)收集制度處于嚴(yán)重滯后狀態(tài),，我國環(huán)境民事公益訴訟中證據(jù)收集制度基本上沿用普通民事訴訟中的制度,，環(huán)境民事公益訴訟中的證據(jù)偏在加重了原告收集證據(jù)的難度，環(huán)境民事公益訴訟中當(dāng)事人依然只有證據(jù)收集權(quán),，卻沒有收集證據(jù)的方法和手段,，當(dāng)事人的證據(jù)收集權(quán)缺乏相應(yīng)的制度進(jìn)行保障。

（一）我國環(huán)境民事公益訴訟中證明責(zé)任的分配

目前,，我國環(huán)境民事公益訴訟中原告收集證據(jù)的難度增加,，但原告的證明責(zé)任卻相對減輕，一方面是因為我國環(huán)境民事公益訴訟中實行舉證責(zé)任倒置,，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第66條對此進(jìn)行了明確系統(tǒng)的規(guī)定,，[1]此外我國《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第3款、《固體廢物污染環(huán)境防治法》第86條以及《水污染防治法》第87條均對環(huán)境污染侵權(quán)中適用舉證責(zé)任倒置進(jìn)行了明確規(guī)定,；另一方面就是環(huán)境民事公益訴訟中適用無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則,，《侵權(quán)責(zé)任法》第65條對該歸責(zé)原則進(jìn)行了規(guī)定，只要因污染環(huán)境造成損害的,，污染者都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,，而不考慮污染者是否存在過錯。

1.原告的證明責(zé)任,。我國新出臺的《民事訴訟法》司法解釋第284條規(guī)定有關(guān)組織提起公益訴訟需要提供社會公共利益受到損害的初步證據(jù),，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《環(huán)境民事公益訴訟司法解釋》）第8條也明確規(guī)定有關(guān)組織提起環(huán)境民事公益訴訟應(yīng)當(dāng)提供被告的行為已經(jīng)損害社會公共利益或者具有損害社會公益利益重大風(fēng)險的初步證明材料，從環(huán)境污染責(zé)任的構(gòu)成要件角度講,，環(huán)境民事公益訴訟中原告需要證明污染者的環(huán)境污染行為以及損害事實,。

2.被告的證明責(zé)任。我國環(huán)境民事公益訴訟中適用舉證責(zé)任倒置原則，被告如果想要免于承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任就需要對環(huán)境污染行為與損害事實之間不存在因果關(guān)系進(jìn)行證明或者證明存在其他免責(zé)事由,，例如不可抗力,、被侵權(quán)人過錯等。

（二）我國環(huán)境民事公益訴訟中當(dāng)事人的證據(jù)收集方法

1.我國法律法規(guī)中規(guī)定的當(dāng)事人在環(huán)境民事公益訴訟的證據(jù)收集方法,。目前,，我國民事訴訟中當(dāng)事人承擔(dān)了收集證據(jù)的主要職責(zé)，法院承擔(dān)收集證據(jù)的次要職責(zé),，為了保障民事訴訟中當(dāng)事人的證據(jù)收集權(quán),，我國《民事訴訟法》及其相關(guān)的司法解釋中規(guī)定了一些當(dāng)事人收集證據(jù)的方法，主要有：查閱復(fù)制案件的有關(guān)材料,、申請法院收集證據(jù),、申請鑒定、證據(jù)保全,、專家輔助人制度,、證據(jù)交換、庭審中詢問證人,、申請律師和法律工作者見證,、申請勘驗等，以上收集證據(jù)的方法也適用于環(huán)境民事公益訴訟,。此外,，我國《環(huán)境民事公益訴訟司法解釋》中規(guī)定了一些環(huán)境民事公益訴訟中當(dāng)事人收集證據(jù)的其他方法和手段，主要有：有關(guān)機(jī)關(guān)單位協(xié)助原告收集證據(jù),、要求被告提供證據(jù),、專家輔助人制度等，環(huán)境民事公益訴訟中的專家輔助人制度不同于普通訴訟中的專家輔助人制度,，環(huán)境民事公益訴訟中的專家意見經(jīng)質(zhì)證,，可以作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)。民事訴訟中的當(dāng)事人雖然可以聘請律師收集證據(jù),，但是我國《律師法》以及《民事訴訟法》并沒有賦予律師不同于當(dāng)事人的收集證據(jù)的方法和手段，只是規(guī)定“代理訴訟的律師有權(quán)調(diào)查收集證據(jù)”,。我國司法實踐中調(diào)查令制度逐漸興起,，強(qiáng)化了律師的證據(jù)收集權(quán)，但是該項制度適用地域及范圍過于狹窄,，所發(fā)揮的作用有限,。

2.地方性法律文件中規(guī)定的當(dāng)事人在環(huán)境民事公益訴訟中的證據(jù)收集方法。我國貴陽,、無錫,、昆明、重慶等地方很早就開展環(huán)境民事公益訴訟試點工作，并出臺了許多地方性法律文件,，針對環(huán)境民事公益訴訟中的證據(jù)偏在,，規(guī)定了一些新的證據(jù)收集方法：（1）專家證人制度。一些地方性法律文件規(guī)定環(huán)境民事公益訴訟中專家證人的意見經(jīng)過質(zhì)證可以被當(dāng)做認(rèn)定案件事實的證據(jù),，申請專家證人出庭成為當(dāng)事人收集證據(jù)的一種方法,，為了保障專家證人的中立性，一些法院成立了專家咨詢委員會,，在環(huán)境民事公益訴訟中,，當(dāng)事人可以向法院申請專家證人出庭，但是只能從專家咨詢委員會的成員中選取專家證人,，專家證人從屬于法院而不是當(dāng)事人,，這就可以避免專家證人與當(dāng)事人產(chǎn)生利害關(guān)系，保障專家證人的獨立性,，例如,，《貴陽市中級人民法院、清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)境保護(hù)審判專家咨詢委員會工作規(guī)則》以及《重慶市渝北區(qū)人民法院環(huán)境保護(hù)案件專家咨詢員工作規(guī)則》（實行）等地方性法律文件都對專家證人制度進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定,；（2）政府機(jī)關(guān)主動提供證據(jù),。一些地方性法律文件規(guī)定了環(huán)境民事公益訴訟中政府機(jī)關(guān)有義務(wù)向原告提供其所擁有的證據(jù)，但這種收集證據(jù)的方法主要適用于檢察機(jī)關(guān)作為原告的情形,。無錫市出臺的《關(guān)于在環(huán)境民事公益訴訟中具有環(huán)境行政職能的部門向檢察機(jī)關(guān)提供證據(jù)的意見》及《關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件的試行規(guī)定》中都規(guī)定了行政機(jī)關(guān)有向提起環(huán)境民事公益訴訟的檢察機(jī)關(guān)提供證據(jù)的義務(wù),。