實(shí)踐中存在大量濫用雙方違約的情況,，長(zhǎng)將一方行使履行抗辯權(quán)的行為視為違約行為,，將單方違約按雙方違約規(guī)則處理，導(dǎo)致了許多不公平的裁判結(jié)果,。有鑒于此,，《合同法》規(guī)定了完備的履行抗辯權(quán)制度，僅為雙方違約留下了較為狹窄的適用空間,，換言之,，履行抗辯權(quán)制度分別從雙方當(dāng)事人履約先后順序的各種履行形態(tài)上，限制和阻卻了雙方違約的成立,，可有效地防止雙方違約制度的濫用,。

一、先履行抗辯權(quán)對(duì)雙方違約的限制,。先履行抗辯權(quán),，是指在雙務(wù)合同中，約定有先后履行順序的,，負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人未按照合同約定履行義務(wù),，后履行債務(wù)的一方當(dāng)事人可以依據(jù)對(duì)方的不履行行為，拒絕對(duì)方當(dāng)事人請(qǐng)求履行的抗辯權(quán),。合同法上創(chuàng)設(shè)后履行抗辯權(quán)制度,，旨在清晰地說明負(fù)有先履行義務(wù)一方當(dāng)事人的不履行與另一方中止履行合同的關(guān)系，這有助于正確區(qū)分單方違約和雙方違約問題,。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,，先履行抗辯權(quán)的行使范圍包括兩種情況：一是先履行方完全未履行自己的債務(wù)時(shí)，先履行抗辯權(quán)的范圍涵蓋后履行一方的全部給付義務(wù),；二是先履行一方已作出了履行,，但履行不適當(dāng)?shù)模舐男蟹綉?yīng)根據(jù)雙方不適當(dāng)履行的具體情況行使先履行抗辯權(quán),。如果不適當(dāng)履行能滿足后履行一方的部分利益的,，后履行一方可針對(duì)不能獲得滿足的部分拒絕對(duì)方相應(yīng)的履行要求，如果不適當(dāng)履行使后履行一方的利益完全落空的,，后履行方有權(quán)全部拒絕對(duì)方的履行要求,。因此，當(dāng)雙務(wù)合同當(dāng)事人履行義務(wù)在時(shí)間上先后有序且先履行方未履行合同時(shí),，后履行義務(wù)方不履行義務(wù)往往不構(gòu)成違約,，先履行抗辯權(quán)的行使即阻卻了雙方違約的生成。

二,、同時(shí)履行抗辯權(quán)對(duì)雙方違約的限制,。同時(shí)履行抗辯權(quán)，是指在雙務(wù)合同中應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行的一方當(dāng)事人有證據(jù)證明另一方當(dāng)事人在同時(shí)履行的時(shí)間不能履行或者不能完全履行的，到履行期時(shí)享有不履行或部分不履行的權(quán)利,。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,，同時(shí)履行抗辯權(quán)的產(chǎn)生，需具備如下條件：一是當(dāng)事人須基于同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù),，即雙方當(dāng)事人之間的債務(wù)是根據(jù)同一合同關(guān)系產(chǎn)生的,，且雙方所負(fù)的債務(wù)之間具有對(duì)價(jià)或牽連關(guān)系；二是當(dāng)事人互負(fù)的債務(wù)沒有先后履行順序,，需同時(shí)履行,；三是對(duì)方當(dāng)事人未履行債務(wù)或未提出履行債務(wù)，或者履行債務(wù)不適當(dāng),；四是對(duì)方的對(duì)待給付是可能的,，對(duì)方的對(duì)待給付已不可能時(shí)，同時(shí)履行的目的不能達(dá)到,，不會(huì)產(chǎn)生同時(shí)履行抗辯權(quán)的問題,，而應(yīng)由合同解除制度調(diào)整。

實(shí)踐中,，合同約定當(dāng)事人同時(shí)履行互負(fù)債務(wù)的現(xiàn)象大量存在,，對(duì)于形式上雙方都沒有履行合同義務(wù)或沒有完全履行合同義務(wù)的情形，需要具體情況具體分析,，不能一概作為雙方違約對(duì)待,。“正當(dāng)行使同時(shí)履行抗辯權(quán)不構(gòu)成違約,。行使抗辯權(quán)是合法行為,，它和違約行為在性質(zhì)上是根本有別的，不能將兩者混淆,。在具備上述同時(shí)履行抗辯權(quán)要件的情況下,，雖客觀上當(dāng)事人雙方均違反了合同義務(wù)，但享有同時(shí)履行抗辯權(quán)的當(dāng)事人并不構(gòu)成違約,，只能按一方違約或都不構(gòu)成違約的規(guī)則來處理,。

三、不安抗辯權(quán)對(duì)雙方的限制,。不安抗辯權(quán)是指負(fù)有先履行義務(wù)的當(dāng)事人在有確切證據(jù)證明后履行義務(wù)人有財(cái)產(chǎn)情況嚴(yán)重惡化等情形,，危及到先履行義務(wù)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，可以中止自己的履行,。不安抗辯權(quán)制度的創(chuàng)設(shè),，是為了盡量避免先履行義務(wù)一方當(dāng)事人的債權(quán)利益落空，體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義和公平,。根據(jù)《合同法》第六十八條的規(guī)定,，不安抗辯權(quán)的成立需具備以下要件：第一,，雙方當(dāng)事人因同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)；第二,，合同約定的給付義務(wù)有先后順序之分,，負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人才能享有不安抗辯權(quán)；第三,，后履行義務(wù)一方財(cái)產(chǎn)狀況嚴(yán)重惡化，有難為給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn),。對(duì)于先履行義務(wù)人可行使不安抗辯權(quán)的具體情形,，《合同法》將其歸納為四種：一是經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；二是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),、抽逃資金,、以逃避債務(wù)；三是喪失商業(yè)信譽(yù),；四是有喪失或者可能喪失債務(wù)能力的其他情形,。第四，后履行義務(wù)人未提供擔(dān)保,。若后履行義務(wù)人履行能力雖明顯下降,，但提供了擔(dān)保，先履行義務(wù)人的債權(quán)不會(huì)受到損害,，故不得行使不安抗辯權(quán),。

不安抗辯權(quán)是當(dāng)事人的法定權(quán)利，先履行義務(wù)人基于不安抗辯權(quán)中止履行,，并非違約行為,，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此,，在不安抗辯權(quán)的構(gòu)成要件成就時(shí),，雖在外在表面上，可能出現(xiàn)當(dāng)事人雙方都沒有履行合同義務(wù)的情形,，但由于先履行義務(wù)方為正當(dāng)行使權(quán)利,，排除了違約責(zé)任，顯然不屬于雙方違約,。