一、案情介紹

2014年5月23日,，原告梁令德在廣州市規(guī)劃局局長接訪日向該局提交關(guān)于撤銷城規(guī)海處通字（1995）第018號(hào)《行政處理通知書》的信訪材料,。2014年7月21日，廣州市規(guī)劃局作出穗規(guī)信（2014）77號(hào)《廣州市規(guī)劃局關(guān)于梁令德申請撤銷〈行政處理通知書〉（城規(guī)海處通字（1995）第018號(hào)）問題的復(fù)函》,，答復(fù)原告：“鑒于城規(guī)海處通字（1995）第018號(hào)《行政處理通知書》是海珠分局于1995年4月作出的具體行政行為,，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條、《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條,、《信訪條例》第二十一條的規(guī)定,，若你對上述《行政處理通知書》不服，可以依法提起行政訴訟或行政復(fù)議,?！痹娌环摗稄?fù)函》，向被告申請行政復(fù)議,。被告經(jīng)審查后認(rèn)為《復(fù)函》為不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為,，不屬于《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條規(guī)定的情形之一，依據(jù)《廣州市行政復(fù)議規(guī)定》第十二條第（六）項(xiàng)的規(guī)定,，不屬于行政復(fù)議的范圍,，遂于2014年9月17日作出穗府行復(fù)（2014）1151號(hào)《不予受理行政復(fù)議申請決定書》，并于次日郵寄送達(dá)給原告,，原告于9月20日簽收后不服該決定書,，訴至原審法院,，請求：1、撤銷廣州市人民政府作出的穗府行復(fù)（2014）1151號(hào)《不予受理行政復(fù)議申請決定書》,；2,、責(zé)令廣州市人民政府撤銷廣州市規(guī)劃局作出的穗規(guī)信（2014）77號(hào)《廣州市規(guī)劃局關(guān)于梁令德申請撤銷〈行政處理通知書〉（城規(guī)海處通字（1995）第018號(hào)）問題的復(fù)函》。

二,、爭議焦點(diǎn)

《復(fù)函》是否變更了《行政處理通知書》的內(nèi)容,。

三、法律分析

《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二條規(guī)定：“公民,、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益,，向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請，行政機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請,、作出行政復(fù)議決定,，適用本法?！钡诹鶙l規(guī)定：“有下列情形之一的,，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復(fù)議：（一）對行政機(jī)關(guān)作出的警告,、罰款,、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物,、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè),、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照,、行政拘留等行政處罰決定不服的,；（二）對行政機(jī)關(guān)作出的限制人身自由或者查封、扣押,、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等行政強(qiáng)制措施決定不服的,；（三）對行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)許可證、執(zhí)照,、資質(zhì)證,、資格證等證書變更、中止,、撤銷的決定不服的,；（四）對行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)土地、礦藏,、水流,、森林、山嶺,、草原,、荒地,、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定不服的,；（五）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯合法的經(jīng)營自主權(quán)的；（六）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)變更或者廢止農(nóng)業(yè)承包合同,，侵犯其合法權(quán)益的,；（七）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法集資、征收財(cái)物,、攤派費(fèi)用或者違法要求履行其他義務(wù)的,；（八）認(rèn)為符合法定條件，申請行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證,、執(zhí)照,、資質(zhì)證、資格證等證書,，或者申請行政機(jī)關(guān)審批,、登記有關(guān)事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)沒有依法辦理的,；（九）申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)利,、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、受教育權(quán)利的法定職責(zé),，行政機(jī)關(guān)沒有依法履行的,；（十）申請行政機(jī)關(guān)依法發(fā)放撫恤金、社會(huì)保險(xiǎn)金或者最低生活保障費(fèi),，行政機(jī)關(guān)沒有依法發(fā)放的,；（十一）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的?！北景钢?，廣州市規(guī)劃局作出的涉案《復(fù)函》，僅是告知原告若對城規(guī)海處通字（1995）第018號(hào)《行政處理通知書》不服,，可以依法提起行政訴訟或者行政復(fù)議,，涉案《復(fù)函》并未變更上述《行政處理通知書》的內(nèi)容，亦未對原告創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù),，對原告的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響,，不屬于行政復(fù)議的范圍，被告對原告的行政復(fù)議申請不予受理并無不當(dāng),，予以支持,。

四、裁判結(jié)果

駁回原告梁令德的訴訟請求,。

五,、裁判依據(jù)

1,、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)；

2,、《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二條,。