顯失公平的合同是一方在緊迫或缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的明顯對自己有重大不利的合同。認(rèn)定合同顯失公平的方法可以從顯失公平與一般容易混淆的四種民事行為加以分析,，分別是顯失公平與締約欺詐,；顯失公平與乘人之危；顯失公平與重大誤解和顯失公平與情勢變更,。

一,、顯失公平認(rèn)定的法律依據(jù)

《民法通則》規(guī)定的顯失公平的民事行為，則是指三種情形：1,、合同當(dāng)事人一方利用了對方緊迫情勢,、缺乏實(shí)際經(jīng)驗(yàn)或不知情，使之提出或接受了明顯不利的條件,；2,、當(dāng)事人一方不正當(dāng)?shù)乩闷湓诮?jīng)濟(jì)地位,、社會影響或人際關(guān)系上的優(yōu)越條件,，使對方接受或提出明顯不公平的交易條件,；3,、因第三方的不正當(dāng)干涉,，使雙方當(dāng)事人不得不達(dá)成顯失公平的協(xié)議。

二,、顯失公平與其他一般行為的區(qū)別

1、顯失公平與締約欺詐

當(dāng)事人因受到欺詐而訂立的合同屬意思不真實(shí)的合同，其效力不為法律所承認(rèn),。所謂欺詐，是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況或者故意隱瞞真實(shí)情況,，誘使對方作出錯誤意思表示的行為,。其中故意隱瞞真實(shí)情況與顯失公平中利用對方不知情相似。

兩者的主要區(qū)別在于：欺詐行為中的當(dāng)事人對合同條款或要約內(nèi)容是清楚明了的,，只是條款或內(nèi)容缺乏真實(shí)性,，而顯失公平合同中的條款和內(nèi)容是真實(shí)的，但當(dāng)事人因缺乏經(jīng)驗(yàn)對其不了解而作出承諾,，致使利益受到較大損害,。

2,、顯失公平與乘人之危

乘人之危與顯失公平中利用對方發(fā)生緊迫情勢或急需情況相似，但二者的明顯區(qū)別是：(1)乘人之危中的一方當(dāng)事人處于危難情況,。所謂危難,，除經(jīng)濟(jì)上有某種迫切需要外,，還包括人身及財產(chǎn)安全處于危險或困難之中,，其范圍較為顯失公平的急需更加寬泛,。(2)乘人之危中的獲利方多表現(xiàn)為積極促成行為及其后果的發(fā)生，而在顯失公平的合同中，獲利方處于消極狀態(tài),，表現(xiàn)為受損一方積極提出不公平的條件或作出承諾,。(3)從立法上看，我國《民法通則》把乘人之危與顯失公平區(qū)分開來,，將前者歸于無效合同的范疇,，把后者作為可撤銷合同的原因。

3,、顯失公平與重大誤解

合同法上的誤解,，是指當(dāng)事人對合同關(guān)系中重大要素的錯誤認(rèn)識與理解。因重大誤解訂立的合同是基于發(fā)生誤解一方或雙方當(dāng)事人主觀上的錯誤引起的,，并給誤解一方帶來重大的不利后果,。

而顯失公平合同中遭受不利后果的一方當(dāng)事人對合同關(guān)系中的重大要素并無誤解，即主觀上無過錯,，只是因其無知或面臨緊迫情勢而處于被動狀態(tài),，提出或接受不公平的條件。

4,、顯失公平與情勢變更

情勢變列與顯失公平有更加密切的聯(lián)系,。但也存在明顯的區(qū)別：(1)引起情勢變更的原因是合同當(dāng)事人以外的客觀情況，雙方當(dāng)事人主觀上并無過錯,，不可歸責(zé)于當(dāng)事人,。顯失公平是因一方當(dāng)事人具有主觀惡意的行為造成。(2)產(chǎn)生的法律后果不同,。顯失公平中的受損一方當(dāng)事人只能依法請求撤銷合同,，在情勢變更中，遭受不利后果一方當(dāng)事人可依法請求變更或解除合同,。(3)情勢變更發(fā)生的前提是合同有效成立,，即合同效力是既定的，而顯失公平合同屬效力未定的合同,，其有效與否,，取決于有撤銷權(quán)一方當(dāng)事人是否行使撤銷權(quán)。