一、案情簡介

印度尼西亞JTGD水電站BOT項目是真正意義上由中國公司獨立完成的第一個融資工程項目,，印度尼西亞JTGD水電站項目的業(yè)主—中-印(尼)JTGD水電站BOT項目公司由一家中國公司和私家印度尼西亞公司組建而成，項目設計和監(jiān)理單位由物價印度尼西亞公司聯(lián)營,，項目設備購自中國哈爾濱電站設備有限公司,。參與該項目的中國公司是一家綜合性的大型企業(yè)，隸屬于中國國有資產管理委員會,，主營國內外投資,、工程承包。

印尼政府于1963年即開始對該項目進行可行性研究,，前期勘查工作由國際知名的澳大利亞雪山咨詢公司完成,。至2004年，印度尼西亞公共工程部,、印度尼西亞國家計劃委員會立項著手建設該項目,，由于國家財政預算不足，決定對外引資建設,，并于2005年對外招商,。中國某公司通過資格預審和談判取得項目,。該項目總投資2.225億美元，項目裝機兩臺共110MW(機組2×55MW),，總庫容10.628億立方米,，發(fā)電庫容10.628億立方米，自2007年征地,，2008年開始建設,，預計第六年試水運行，項目運營20年后無償移交印度尼西亞政府管理經營權,。經可行性分析,，前期開發(fā)費用1000萬美元，融資成本3000萬美元,，征地費用3250萬美元,，五年項目建設期總投資1.5億美元，總投資2.25億美元,，20年運行期間年收入5702萬美元,，項目技術和經濟指標都較令人滿意，扣除通貨膨脹匯率波動等因素,，預計電站運營10年后可收回投資,。

二、案例分析

該項目實施過程中遇到了一系列問題,，主要有：

1,、合同條款不明確

項目實施過程中，中方投資者和印度尼西亞政府對于商務合同條款和技術規(guī)范理解偏差,，幾乎每月的投資賬單結算都不能達成共識,，爭吵不斷導致許多項目未能良好結算，影響項目投資回收期確認及進一步的項目運行成本評價,。此外,，對于臨建設施部分的設計標準，合同規(guī)定的澳大利亞規(guī)范不適用于項目地區(qū)具體自然條件,，中方堅持采用中國設計標準規(guī)范,，而印度尼西亞主張印度尼西亞規(guī)范，而如果使用印度尼西亞規(guī)范則必將超出預算,。后經妥協(xié)雙方都同意使用美國ASTM規(guī)范,，代價是實際投資遠超過評估投資，影響項目的未來收益,。

2,、征地工作

印尼土地為私有制。個人所有、公司所有,、政府所有的土地混雜,，征地工作難以展開。項目公司在前期雖然考慮到此問題,，已將該工作轉包給印尼政府處理,，但依然延誤工期，損失了費用,。

3,、稅法變更加重成本負擔

2009年印尼稅法修改時將公司預扣稅從之前的2%上調至3%，影響了項目的投資計劃實施,。

4,、合同中關于金融風險的控制不足

該項目的合同明文規(guī)定了通貨膨脹和匯率變化可通過調差公式調整，但具體條文不夠嚴密,。項目公司認為項目人力資源多來自印度尼西亞,，工程材料也在印度尼西亞境內采購，所以應選取印度尼西亞政府統(tǒng)計部門公布的指數,。而印度尼西亞堅持中國作為投資人,，就應采取中國國家統(tǒng)計局的指數。實際上,，印尼指數對中方而言既方便操作又節(jié)省成本,。此外，該項目以美元投資,，受2008年次貸危機影響,，美元貶值帶來的損失也不小。

三,、案例總結

1,、明確條款內容，謹慎簽署合約

印尼政治大環(huán)境安定,，政策也無大的變動,。但當地政府腐敗，法律環(huán)境較差,，這些都制約著中國企業(yè)在印尼的發(fā)展。中國企業(yè)在對外直接投資時,，應詳細分析合同相關規(guī)定,，清楚合同執(zhí)行可行性，著重價格澄清和技術澄清工作,，與印尼業(yè)主深入談判磋商,，爭取在達成共識前提下得到對中方更有利的條件以保證工程按計劃完成。

2、了解當地法律,，積極尋找適合當地情況的運營模式

根據具體情況,，可選擇當地承包商分包部分工程，一方面滿足印尼禁止勞工輸入的法規(guī),，另一方面還顯著降低了總包商的勞動成本,。

3、重視糾紛解決的約定

需在合同條款中注明產生糾紛時的解決方式,，并約定適用那個國家的法律,，如選擇仲裁，則需對仲裁選擇地點,、仲裁機構,、仲裁員、仲裁程序和適用的實體法等事項作出約定,。