一,、基本案情

2010年11月22日，朗力公司就委托辦理國(guó)際航空快件運(yùn)輸事宜,，與天地國(guó)際分公司簽訂《國(guó)際航空快件運(yùn)輸協(xié)議》,，該協(xié)議同時(shí)包括《TNT運(yùn)輸及其他服務(wù)條款長(zhǎng)文版（06-09）》等三個(gè)附錄文件。協(xié)議簽訂后的2011年3月至8月之間,，朗力公司多次委托天地國(guó)際分公司以“經(jīng)濟(jì)快遞”或“全球快遞”方式向在法國(guó)的收貨人運(yùn)送貨物,，以上貨物的運(yùn)送時(shí)間最長(zhǎng)未超過10日。

2011年8月4日,，朗力公司與位于法國(guó)的RUNIPSYSSYSTEMSD’INJECTION公司訂立合同,。合同約定：朗力公司（作為賣方）向RUNIPSYSSYSTEMSD’INJECTION公司（作為買方）提供“編號(hào)500226品名136750_P2模塊”、“編號(hào)500226品名136750_RC定位圈”,、“編號(hào)500227品名136530_P1模塊”,、“編號(hào)500239品名136160_P2模塊”、“編號(hào)500239品名136160_RC定位圈”等共5件商品,；上述商品的價(jià)格分別為12,，900歐元、180歐元,、7,，800歐元、19,，100歐元,、180歐元,，交付日期為2011年9月10日,，運(yùn)輸方式為快遞,，按DDU術(shù)語(yǔ)（即未完稅交貨）條件在法國(guó)MERY交付，付款方式為90天后電匯,。

2011年8月30日,，天地國(guó)際分公司提取了朗力公司托運(yùn)的上述5件商品并將其包裝成3個(gè)托盤開始進(jìn)行運(yùn)輸。為此,，天地國(guó)際分公司向朗力公司出具了編號(hào)為GD531217346WW的運(yùn)單,，運(yùn)單顯示的服務(wù)方式為“經(jīng)濟(jì)快遞”，發(fā)件地址為中國(guó)蘇州,，收件城市為法國(guó)MERY,。雙方未明確約定運(yùn)輸方式，但均當(dāng)庭認(rèn)可約定的運(yùn)費(fèi)支付方為朗力公司,。天地國(guó)際分公司就上述3個(gè)托盤的貨物的托運(yùn)事宜,，另出具了編號(hào)為GD545048276WW的運(yùn)單，該運(yùn)單顯示的3個(gè)托盤重量分別為1347公斤,、1300公斤和2340公斤,，總計(jì)重量為4987公斤。同日,，案外人武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)發(fā)進(jìn)出口有限公司代為出具商業(yè)發(fā)票一張,，其中記載的136530模板的價(jià)格為7，800歐元,。

2011年9月9日,，朗力公司托運(yùn)的“編號(hào)500226品名136750_P2模塊”、“編號(hào)500226品名136750_RC定位圈”,、“編號(hào)500239品名136160_P2模塊”,、“編號(hào)500239品名136160_RC定位圈”等4件商品以航空運(yùn)輸方式運(yùn)抵法國(guó)里昂，“編號(hào)500227品名136530_P1模塊”未同期運(yùn)達(dá),。庭審中,，朗力公司、天地國(guó)際分公司及天地國(guó)際公司均明確表示：“編號(hào)500227品名136530_P1模塊”的托運(yùn)貨物重量約為1300公斤,，約定的交付地點(diǎn)為法國(guó)里昂,。

此后，朗力公司多次與天地國(guó)際分公司聯(lián)系,，希望對(duì)方至少能提供“編號(hào)500227品名136530_P1模塊”的準(zhǔn)確位置信息,，以便于朗力公司和法國(guó)收貨方判斷可能延誤的天數(shù)，但天地國(guó)際分公司在9月23日之前一直未能提供上述信息,。9月13日,，上述已運(yùn)抵里昂的4件商品被法國(guó)收貨方簽收。

9月16日，法國(guó)收貨方?jīng)Q定取消136530號(hào)模板訂單,，并書面通知了朗力公司,。同日，朗力公司要求天地國(guó)際分公司為其辦理貨物丟失書面證明,。9月19日,，天地國(guó)際分公司告知朗力公司，其正在向航空公司提出開具丟失證明的要求,，而航空公司的答復(fù)是要到9月23日才能開具證明,。

9月23日，天地國(guó)際分公司以電子郵件通知收貨人及朗力公司：失蹤的“編號(hào)500227品名136530_P1模塊”系被錯(cuò)誤地發(fā)往了丹麥哥本哈根,，該貨物現(xiàn)已找到并將于當(dāng)日到達(dá)法國(guó)里昂,。收貨人回復(fù)電子郵件，拒絕接收該延遲運(yùn)抵的貨物,。

9月28日,，天地國(guó)際分公司致函朗力公司，就“運(yùn)單號(hào)為GD545048276WW貨物在法國(guó)運(yùn)輸過程中發(fā)生的個(gè)案給貴司帶來(lái)的損失和困擾”表示歉意,，并提出相關(guān)建議和方案,。

10月8日，天地國(guó)際分公司以朗力公司為付款方出具了金額為108,，716.6元的發(fā)票,，發(fā)票明細(xì)清單記載的運(yùn)單號(hào)為“GD545048276”，重量為4987公斤,。10月9日,，朗力公司簽收了天地國(guó)際分公司出具的發(fā)票。

在向天地國(guó)際分公司詢問了“編號(hào)500227品名136530_P1模塊”海運(yùn)退回武漢的費(fèi)用后,，朗力公司于10月12日通知對(duì)方立即著手以海運(yùn)方式辦理“編號(hào)500227品名136530_P1模塊”的退運(yùn)事宜,。天地國(guó)際分公司出具了編號(hào)為GD531217292WW的運(yùn)單。此后,，“編號(hào)500227品名136530_P1模塊”的貨物從法國(guó)通過海運(yùn)方式運(yùn)回中國(guó)并最終交付給朗力公司,。

11月4日，朗力公司向天地國(guó)際分公司發(fā)出解除合同通知,，通知對(duì)方立即解除運(yùn)單號(hào)為GD531217346WW的國(guó)際航空快件運(yùn)輸合同,，并要求天地國(guó)際分公司賠償損失。該通知經(jīng)郵政特快專遞方式于次日送達(dá)天地國(guó)際分公司,。11月4日,，朗力公司出具136530號(hào)模板使用單一性情況說(shuō)明，聲明該模板只能用在尚未正式發(fā)布的雷諾風(fēng)朗L38型汽車的儀表板骨架,，無(wú)法用在其他的模具上,。

12月20日,，天地國(guó)際分公司告知朗力公司倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、退運(yùn)海運(yùn)費(fèi)等退運(yùn)費(fèi)用明細(xì),。

朗力公司提起訴訟,，請(qǐng)求：（1）確認(rèn)原、被告之間簽訂的運(yùn)輸單號(hào)為GD531217346WW國(guó)際航空快件運(yùn)輸合同關(guān)系解除（2）判令被告向原告支付違約賠償金187,，412.89元。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：（1）原,、被告之間簽訂的運(yùn)輸單號(hào)為GD531217346WW國(guó)際航空快件運(yùn)輸合同關(guān)系是否已經(jīng)解除；（2）違約損害賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān),。

三,、案例分析

朗力公司與天地國(guó)際分公司為方便相互長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來(lái)而簽訂的《國(guó)際航空快件運(yùn)輸協(xié)議》系概括性的運(yùn)輸協(xié)議，該協(xié)議缺乏運(yùn)輸時(shí)間,、運(yùn)輸目的地,、運(yùn)輸標(biāo)的物、運(yùn)輸方式等運(yùn)輸合同主要條款,。因此,，雙方僅依據(jù)該概括性協(xié)議并未形成完整的運(yùn)輸合同法律關(guān)系，該概括性協(xié)議在雙方之間亦無(wú)可履行的合同內(nèi)容,。只有當(dāng)雙方因每一次具體的貨物運(yùn)輸事宜由承運(yùn)人天地國(guó)際分公司向托運(yùn)人朗力公司出具運(yùn)單時(shí),，雙方的概括性協(xié)議才具備運(yùn)輸合同的主要條款和可履行的合同內(nèi)容，至此雙方的運(yùn)輸合同法律關(guān)系才正式形成,。事實(shí)上,，朗力公司和天地國(guó)際分公司之間在本案糾紛發(fā)生之前的多次運(yùn)輸業(yè)務(wù)往來(lái)，均有天地國(guó)際分公司出具的運(yùn)單為據(jù),；雙方均認(rèn)可的《TNT運(yùn)輸及其他服務(wù)條款長(zhǎng)文版（06-09）》3也表明,，對(duì)方當(dāng)事人通過交付運(yùn)輸貨物，即表示接受天地國(guó)際分公司的貨運(yùn)單據(jù)和提供其他服務(wù)的合同,。因此,，無(wú)論從合同法規(guī)定、雙方約定或是從航空貨物運(yùn)輸業(yè)慣例分析,，《國(guó)際航空快件運(yùn)輸協(xié)議》只有與天地國(guó)際分公司向朗力公司出具的特定運(yùn)單相結(jié)合,，才共同形成該運(yùn)單項(xiàng)下針對(duì)特定貨物的特定運(yùn)輸合同法律關(guān)系。朗力公司在本案中主張確認(rèn)解除的合同,，應(yīng)當(dāng)理解為由《國(guó)際航空快件運(yùn)輸協(xié)議》,、雙方認(rèn)可的協(xié)議附件和GD531217346WW運(yùn)單共同構(gòu)成的針對(duì)該運(yùn)單項(xiàng)下特定貨物運(yùn)輸事宜形成的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定的合同關(guān)系。鑒于該運(yùn)單項(xiàng)下對(duì)應(yīng)有多件貨物,，而上述貨物在運(yùn)輸過程中均可視為獨(dú)立物,，因此在上述多件貨物中的每一件之上,，均可視為存在一個(gè)獨(dú)立的運(yùn)輸合同關(guān)系。

根據(jù)作為《國(guó)際航空快件運(yùn)輸協(xié)議》附件的《TNT運(yùn)輸及其他服務(wù)條款長(zhǎng)文版（06-09）》4.“合同范圍”的約定,，如果貨物運(yùn)送實(shí)際通過航空進(jìn)行,，則合同為一份航空貨物運(yùn)送合同。天地國(guó)際分公司以航空方式實(shí)施了GD531217346WW運(yùn)單項(xiàng)下貨物的跨國(guó)運(yùn)輸行為,，因此朗力公司與天地國(guó)際分公司在本案中形成的合同關(guān)系系航空貨物運(yùn)輸合同法律關(guān)系,。鑒于朗力公司主張?zhí)斓貒?guó)際分公司履行合同違約的事實(shí)發(fā)生在中國(guó)境外，其請(qǐng)求確認(rèn)解除合同所依據(jù)的法律事實(shí)亦主要發(fā)生于中國(guó)境外,，故本案屬于具有涉外因素的航空貨物運(yùn)輸合同糾紛,，系涉外民事案件。

朗力公司與天地國(guó)際分公司通過《國(guó)際航空快件運(yùn)輸協(xié)議》第六條8.約定：“由于本協(xié)議的履行所產(chǎn)生的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用中國(guó)法律并由甲方所在地有管轄權(quán)的人民法院管轄”,。法院既是本案被告天地國(guó)際分公司住所地有管轄權(quán)的人民法院,，又是雙方協(xié)議約定的有管轄權(quán)的人民法院，故法院對(duì)本案依法享有管轄權(quán),。

《國(guó)際航空快件運(yùn)輸協(xié)議》約定,，由于該協(xié)議的履行所產(chǎn)生的爭(zhēng)議適用中國(guó)法律?！禩NT運(yùn)輸及其他服務(wù)條款長(zhǎng)文版（06-09）》約定,，天地國(guó)際分公司應(yīng)承擔(dān)的由于運(yùn)輸引起的對(duì)方全部或部分運(yùn)輸貨物丟失、損壞或延誤的責(zé)任限制,，如運(yùn)輸貨物的運(yùn)輸全部或部分通過空運(yùn)進(jìn)行,，而目的地或轉(zhuǎn)運(yùn)地與貨物始發(fā)地非同一個(gè)國(guó)家，則應(yīng)適用強(qiáng)制適用的《1929年華沙公約》及《1955年海牙議定書》或《1975年蒙特利爾4號(hào)議定書》或《1999年蒙特利爾公約》對(duì)其進(jìn)行的修改,，運(yùn)輸貨物延誤的責(zé)任限于每公斤17特別提款權(quán)（約為每公斤20歐元）,。本按雙方當(dāng)事人亦均認(rèn)可本案糾紛應(yīng)適用中國(guó)法律和中國(guó)加入的國(guó)際公約，并且國(guó)際公約優(yōu)先適用,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》第四條規(guī)定，涉外民事關(guān)系的法律適用涉及適用國(guó)際條約的,，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十二條第二款等法律規(guī)定適用,。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十二條第二款規(guī)定,，中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的,，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外,。因此,，朗力公司以航空運(yùn)輸貨物延遲為由主張承運(yùn)人天地國(guó)際分公司負(fù)有違約責(zé)任并單方解除航空運(yùn)輸合同的民事糾紛，應(yīng)適用中國(guó)國(guó)內(nèi)法律,，并且在中國(guó)加入的國(guó)際公約與中國(guó)國(guó)內(nèi)法律規(guī)定不一致的情形下,，優(yōu)先適用中國(guó)加入的國(guó)際公約,。就本案而言，應(yīng)優(yōu)先適用與國(guó)際航空運(yùn)輸有關(guān)的《統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》（1929年10月12日在華沙簽訂,，即《1929年華沙公約》）及該公約的相關(guān)修改文件,。

1、原,、被告之間簽訂的運(yùn)輸單號(hào)為GD531217346WW國(guó)際航空快件運(yùn)輸合同關(guān)系是否已經(jīng)解除

根據(jù)朗力公司與天地國(guó)際分公司的航空貨物運(yùn)輸合同,，天地國(guó)際分公司的主要義務(wù)是將GD531217346WW號(hào)運(yùn)單項(xiàng)下朗力公司托運(yùn)的“編號(hào)500226品名136750_P2模塊”、“編號(hào)500226品名136750_RC定位圈”,、“編號(hào)500227品名136530_P1模塊”,、“編號(hào)500239品名136160_P2模塊”、“編號(hào)500239品名136160_RC定位圈”等共5件商品以航空運(yùn)輸方式運(yùn)至指定地點(diǎn),。因此,，天地國(guó)際分公司是否根本違約,，應(yīng)根據(jù)其實(shí)際履行上述商品的運(yùn)輸服務(wù)的事實(shí)進(jìn)行判斷,。根據(jù)已查明事實(shí)，上述5件商品中的4件已通過航空運(yùn)輸方式及時(shí)運(yùn)抵法國(guó)并被法國(guó)收貨方簽收,，因此天地國(guó)際分公司對(duì)于上述4件商品已實(shí)際履行了航空貨物運(yùn)輸合同中的全部義務(wù),，其上述運(yùn)輸服務(wù)行為不存在根本違約情形。同時(shí),，有1件商品雖系同時(shí)托運(yùn)但卻滯后十余日方運(yùn)抵法國(guó),，并且該商品被法國(guó)收貨方拒收。該件商品的運(yùn)輸遲延是否構(gòu)成天地國(guó)際分公司的根本違約,，應(yīng)當(dāng)結(jié)合涉案合同性質(zhì),、合同當(dāng)事人訂立合同的根本目的、運(yùn)輸遲延的具體情節(jié),、合同雙方在此前類似交易中形成的慣例等因素,，綜合認(rèn)定。本案爭(zhēng)議發(fā)生前,，朗力公司與天地國(guó)際分公司已發(fā)生持續(xù)近一年,、近二十次的航空貨物運(yùn)輸服務(wù)交易，上述運(yùn)輸過程的實(shí)際履行期限最長(zhǎng)未超過10日,。朗力公司在與對(duì)方的合作中已形成了較為穩(wěn)固的信賴關(guān)系,，并對(duì)對(duì)方的服務(wù)（包括運(yùn)輸期限）形成強(qiáng)烈預(yù)期。被延誤的商品自向天地國(guó)際分公司托運(yùn)之日起20余天后才查明其下落,，并且不合理地遲于同一運(yùn)單中的其他商品10余天后方到達(dá)目的地,。鑒于航空運(yùn)輸方式的快捷性，天地國(guó)際分公司對(duì)上述商品的運(yùn)輸遲延已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過雙方訂立航空貨物運(yùn)輸合同時(shí)的合理預(yù)期,，也超過了朗力公司與天地國(guó)際分公司此前近一年內(nèi)多次同類型運(yùn)輸合同的實(shí)際運(yùn)輸期限,。天地國(guó)際分公司的運(yùn)輸遲延行為,，直接導(dǎo)致朗力公司通過航空運(yùn)輸方式將上述商品快速運(yùn)至目的地的合同目的落空，已構(gòu)成就該件商品的運(yùn)輸服務(wù)事宜形成的航空貨物運(yùn)輸合同的根本違約,?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的,；（二）在履行期限屆滿之前,，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù),，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行,；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形,?！庇捎谔斓貒?guó)際分公司對(duì)朗力公司托運(yùn)貨物中的1件商品的運(yùn)輸遲延行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，朗力公司有權(quán)對(duì)上述運(yùn)輸遲延行為所涉運(yùn)輸合同行使法定解除權(quán),。從實(shí)際履行情況看,，天地國(guó)際分公司并沒有將該件商品在合理期限內(nèi)運(yùn)到指定地點(diǎn)，也無(wú)證據(jù)證明朗力公司改變了履行方式,、認(rèn)可了履行完成的法律后果,。因此，對(duì)被告關(guān)于合同已經(jīng)履行完畢的抗辯,，法院不予支持,。但對(duì)于其它的已及時(shí)運(yùn)輸完畢的4件商品所涉運(yùn)輸合同，朗力公司無(wú)權(quán)行使法定解除權(quán),。朗力公司向天地國(guó)際分公司單方做出的解除合同的意思表示,，僅對(duì)于“編號(hào)500227品名136530_P1模塊”商品所涉運(yùn)輸合同發(fā)生法律效力，但對(duì)于運(yùn)輸單號(hào)為GD531217346WW項(xiàng)下涉及其它4件商品的航空貨物運(yùn)輸合同不發(fā)生合同解除的法律效力,。因此,，法院對(duì)朗力公司在本案中主張確認(rèn)運(yùn)輸單號(hào)為GD531217346WW的國(guó)際航空快件運(yùn)輸合同關(guān)系已解除的訴訟請(qǐng)求，予以部分支持,。

二,、違約損害賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)

由于天地國(guó)際分公司的運(yùn)輸遲延直接導(dǎo)致朗力公司出售的部分貨物被買方拒收，致使其在買賣交易中的預(yù)期利益受損,。因此,，天地國(guó)際分公司應(yīng)當(dāng)對(duì)因其運(yùn)輸遲延的違約行為給朗力公司造成的損害，向朗力公司承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任,?！督y(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》（簡(jiǎn)稱《1999年蒙特利爾公約》）對(duì)因國(guó)際航空貨物運(yùn)輸中的延誤造成的損失的法律責(zé)任有明確規(guī)定?！?999年蒙特利爾公約》第十九條規(guī)定：“旅客,、行李或者貨物在航空運(yùn)輸中因延誤引起的損失,，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但是,，承運(yùn)人證明本人及其受雇人和代理人為了避免損失的發(fā)生,，已經(jīng)采取一切可合理要求的措施或者不可能采取此種措施的，承運(yùn)人不對(duì)因延誤引起的損失承擔(dān)責(zé)任,?！薄?999年蒙特利爾公約》第二十二條第三款規(guī)定：“在貨物運(yùn)輸中造成毀滅、遺失,、損壞或者延誤的,，承運(yùn)人的責(zé)任以每公斤17特別提款權(quán)為限，除非托運(yùn)人在向承運(yùn)人交運(yùn)包件時(shí),，特別聲明在目的地點(diǎn)交付時(shí)的利益,，并在必要時(shí)支付附加費(fèi)。在此種情況下,，除承運(yùn)人證明托運(yùn)人聲明的金額高于在目的地點(diǎn)交付時(shí)托運(yùn)人的實(shí)際利益外,，承運(yùn)人在聲明金額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任?！薄?999年蒙特利爾公約》第二十二條第四款規(guī)定：“貨物的一部分或者貨物中任何物件毀滅,、遺失,、損壞或者延誤的,，用以確定承運(yùn)人賠償責(zé)任限額的重量，僅為該包件或者該數(shù)包件的總重量,。但是,，因貨物一部分或者貨物中某一物件的毀滅、遺失,、損壞或者延誤,，影響同一份航空貨運(yùn)單、貨物收據(jù)或者在未出具此兩種憑證時(shí)按第四條第二款所指其他方法保存的記錄所列的其他包件的價(jià)值的,，確定承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額時(shí),，該包件或者數(shù)包件的總重量也應(yīng)當(dāng)考慮在內(nèi)?！庇捎凇?999年蒙特利爾公約》適用于本案涉及的國(guó)際航空貨物運(yùn)輸合同糾紛,，因此天地國(guó)際分公司應(yīng)依據(jù)該國(guó)際公約承擔(dān)因運(yùn)輸遲延引起的損失賠償責(zé)任。天地國(guó)際分公司提供的《TNT運(yùn)輸及其他服務(wù)條款長(zhǎng)文版（06-09）》13.1約定：“我方對(duì)任何收入,、利潤(rùn),、市場(chǎng)、聲譽(yù),、客戶,、用途或機(jī)會(huì)損失不承擔(dān)責(zé)任（即使我方知道會(huì)產(chǎn)生這樣的損害或損失亦如此）,，且對(duì)任何間接的、偶發(fā)的,、特殊的或繼發(fā)性的損害或損失亦不承擔(dān)責(zé)任,，而不論該等損害或損失因何發(fā)生，包括但不限于違反合同,、疏忽大意,、故意行為或未履行職責(zé)”?！禩NT運(yùn)輸及其他服務(wù)條款長(zhǎng)文版（06-09）》13.3約定：“我方非普通承運(yùn)人,，我方不接受任何普通承運(yùn)人的責(zé)任?！睂?duì)于天地國(guó)際分公司提供的上述格式條款,，朗力公司雖未明確反對(duì)，但是上述約定明顯違反了《1999年蒙特利爾公約》第十九條,、第二十二條第三款,、第二十二條第四款等約定?！?999年蒙特利爾公約》第四十七條規(guī)定：“任何旨在免除本章規(guī)定的締約承運(yùn)人或者實(shí)際承運(yùn)人責(zé)任或者降低適用于本章的責(zé)任限額的合同條款,，均屬無(wú)效，但是,，此種條款的無(wú)效,，不影響整個(gè)合同的效力，該合同仍受本章規(guī)定的約束,?！备鶕?jù)國(guó)際公約的規(guī)定，天地國(guó)際分公司無(wú)論是締約承運(yùn)人或是實(shí)際承運(yùn)人,，都應(yīng)對(duì)航空貨物運(yùn)輸遲延造成的損失在法定限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,，因此，雙方合同中免除天地國(guó)際分公司法律責(zé)任的約定違反了國(guó)際公約規(guī)定,，屬無(wú)效條款,，天地國(guó)際分公司無(wú)權(quán)援引上述無(wú)效條款免除其違約責(zé)任。

朗力公司由于天地國(guó)際分公司的運(yùn)輸遲延,，導(dǎo)致具有單一使用性的特定商品（即136530號(hào)模板）被買受方退貨,，而上述被退貨的商品因其使用目的的單一性和特殊性導(dǎo)致其難以通過其他交易實(shí)現(xiàn)其原有的商品價(jià)值，朗力公司必然遭受到一定數(shù)量的經(jīng)濟(jì)損失,。天地國(guó)際分公司沒有提供證據(jù)證明其已經(jīng)采取一切可合理要求的措施或者不可能采取此種措施避免運(yùn)輸延遲的發(fā)生,。朗力公司在本案請(qǐng)求中涉及的賠償136530號(hào)模板貨值的主張有法律根據(jù)。根據(jù)《1999年蒙特利爾公約》第十九條、第二十二條第三款,、第四款的規(guī)定,，天地國(guó)際分公司的賠償責(zé)任應(yīng)以每公斤17特別提款權(quán)為限。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織和中國(guó)人民銀行發(fā)布的相關(guān)匯率,，并以天地國(guó)際分公司運(yùn)輸遲延的貨物重量1300公斤計(jì)算,，朗力公司在本案中涉及136530號(hào)模板的貨值損失人民幣71，160.18元的請(qǐng)求,，未超過天地國(guó)際分公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任的最高限額,，法院予以支持。天地國(guó)際分公司全額賠償上述貨物價(jià)值后,，有權(quán)取得上述貨物的物權(quán),。鑒于當(dāng)事人未對(duì)上述物權(quán)提出請(qǐng)求，法院對(duì)此不做評(píng)判,。此外,，由于朗力公司并未實(shí)際支付136530號(hào)模板的出口運(yùn)費(fèi)以及貨物滯留法國(guó)多日產(chǎn)生的費(fèi)用，因此其在本案請(qǐng)求中涉及的賠償136530號(hào)模板的出口運(yùn)費(fèi)人民幣28,，340元,、貨物滯留法國(guó)多日產(chǎn)生的費(fèi)用人民幣12，243.2元的部分主張,，法院不予支持,。朗力公司在本案請(qǐng)求中涉及的將136530號(hào)模板回運(yùn)中國(guó)產(chǎn)生運(yùn)輸費(fèi)、通關(guān)費(fèi)人民幣26,，712.51元的部分主張,，涉及GD531217346WW運(yùn)單項(xiàng)之外以海運(yùn)方式履行的其它運(yùn)輸合同關(guān)系，系本案之外的另一法律關(guān)系,，且應(yīng)由具有海商事案件管轄權(quán)的專門法院進(jìn)行審理,。天地國(guó)際分公司是否應(yīng)承擔(dān)上述費(fèi)用不屬本案審理范圍,，法院不予評(píng)判,。朗力公司在本案請(qǐng)求中涉及的為處理糾紛支付差旅費(fèi)等辦公費(fèi)用人民幣48，957元的部分主張,，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),，法院不予支持。

《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行,、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零九條規(guī)定：“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的,，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。”由于天地國(guó)際分公司已完成對(duì)GD531217346WW號(hào)運(yùn)單項(xiàng)下4件托運(yùn)商品的航空運(yùn)輸義務(wù),，因此其有權(quán)向朗力公司收取與上述4件商品相關(guān)的運(yùn)費(fèi)及因拖欠該運(yùn)費(fèi)產(chǎn)生的利息,。GD531217346WW號(hào)運(yùn)單項(xiàng)下托運(yùn)商品共計(jì)5件，重量總計(jì)4987公斤,，按雙方均認(rèn)可的方式計(jì)算,，運(yùn)費(fèi)總計(jì)應(yīng)為人民幣108，716.6元,。去除因運(yùn)輸遲延導(dǎo)致天地國(guó)際分公司根本違約的136530號(hào)（重量為1300公斤）模板外,，天地國(guó)際分公司依約履行運(yùn)輸義務(wù)的4件商品重量為3687公斤。依據(jù)天地國(guó)際分公司依約履行運(yùn)輸義務(wù)的商品重量與GD531217346WW號(hào)運(yùn)單項(xiàng)下托運(yùn)商品總重量的比例計(jì)算,，天地國(guó)際分公司有權(quán)向朗力公司主張的運(yùn)費(fèi)金額為人民幣80,，377元。同時(shí),，鑒于各方當(dāng)事人在庭審中一致認(rèn)可GD531217346WW號(hào)運(yùn)單項(xiàng)下托運(yùn)5件商品的運(yùn)費(fèi)產(chǎn)生的利息總金額為人民幣6,，686.07元，故依據(jù)上述天地國(guó)際分公司有權(quán)向朗力公司主張運(yùn)費(fèi)的計(jì)算方式,，天地國(guó)際分公司有權(quán)向朗力公司主張拖欠運(yùn)費(fèi)的相應(yīng)利息金額為人民幣4,，943元。因此,，對(duì)于天地國(guó)際分公司反訴主張的運(yùn)費(fèi)及利息中的運(yùn)費(fèi)人民幣80,，377元及相應(yīng)利息人民幣4，943元的部分請(qǐng)求（共計(jì)人民幣85,，320元）,，法院予以支持。

天地國(guó)際分公司在反訴中主張朗力公司向其支付2011年8月的運(yùn)費(fèi)40,，436.74元及相應(yīng)利息,、2011年10月的運(yùn)費(fèi)17，113.2元及相應(yīng)利息的請(qǐng)求,，涉及GD531217346WW運(yùn)單項(xiàng)之外的其它運(yùn)輸合同關(guān)系,，且朗力公司明確表示不同意將上述運(yùn)單項(xiàng)之外所涉及的糾紛在反訴中合并審理。因此,，對(duì)于天地國(guó)際分公司在反訴中主張朗力公司向其支付2011年8月的運(yùn)費(fèi)及利息,、2011年10月的運(yùn)費(fèi)及利息的請(qǐng)求，不屬本案反訴的審理范圍,，法院不予評(píng)判,。

綜上，天地國(guó)際分公司的行為違反了合同約定,，構(gòu)成對(duì)GD531217346WW號(hào)運(yùn)單項(xiàng)下“編號(hào)500227品名136530_P1模塊”商品所涉航空貨物運(yùn)輸合同的根本違約,。因此，朗力公司在本案中主張確認(rèn)GD531217346WW號(hào)運(yùn)單項(xiàng)下“編號(hào)500227品名136530_P1模塊”商品所涉航空貨物運(yùn)輸合同關(guān)系已解除的請(qǐng)求，法院予以支持,。朗力公司在本案中主張確認(rèn)GD531217346WW號(hào)運(yùn)單項(xiàng)下其它商品所涉航空貨物運(yùn)輸合同已解除的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),，法院不予支持。天地國(guó)際分公司應(yīng)對(duì)其違約行為向朗力公司承擔(dān)賠償責(zé)任,，故朗力公司在本案中涉及136530號(hào)模板的貨值損失人民幣71,，160.18元的請(qǐng)求，法院予以支持,。由于天地國(guó)際分公司系天地國(guó)際公司依法設(shè)立的分公司,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條的規(guī)定，天地國(guó)際分公司的上述賠償責(zé)任,，應(yīng)由天地國(guó)際公司承擔(dān),。關(guān)于天地國(guó)際分公司反訴請(qǐng)求的運(yùn)費(fèi)及利息，法院予以部分支持,，即朗力公司應(yīng)支付天地國(guó)際分公司運(yùn)費(fèi)人民幣80,，377元及相應(yīng)利息人民幣4，943元,，以上兩項(xiàng)共計(jì)人民幣85,，320元。

四,、裁判結(jié)果

1,、確認(rèn)朗力（武漢）注塑系統(tǒng)有限公司與天地國(guó)際運(yùn)輸代理（中國(guó)）有限公司武漢分公司簽訂的運(yùn)輸單號(hào)為GD531217346WW項(xiàng)下“編號(hào)500227品名136530_P1模塊”商品所涉國(guó)際航空快件運(yùn)輸合同已解除；

2,、天地國(guó)際運(yùn)輸代理（中國(guó)）有限公司于判決生效之日后十日內(nèi),，賠償朗力（武漢）注塑系統(tǒng)有限公司人民幣71，160.18元,；

3,、朗力（武漢）注塑系統(tǒng)有限公司本判決生效之日后十日內(nèi)，向天地國(guó)際運(yùn)輸代理（中國(guó)）有限公司武漢分公司支付運(yùn)費(fèi)及相應(yīng)利息人民幣85,，320元,；

五、裁判依據(jù)

1,、《統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》（一九九九年五月二十八日訂立于蒙特利爾）第十九條,、第二十二條第三款、第四十七條

2,、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十二條第二款

3、《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條

4,、《中華人民共和國(guó)民用航空法》第一百八十四條第一款

5,、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)、第一百零七條、第一百零九條

6,、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條

7,、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2012年第二次修正）第一百四十條、第一百四十二條,、第一百五十二條,、第二百五十九條

8、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》第四條