一、基本案情

2008年8月23日,，涉案1001.53噸苯酚在西班牙維爾瓦港裝船,，承運人德寶公司簽發(fā)了清潔指示提單。申福公司經(jīng)背書受讓了該提單,，并據(jù)此在卸貨港青島港提取了船載貨物,。因承運期間苯酚色度升高造成貨損，申福公司提起訴訟,，要求德寶公司和實際承運人哈池曼公司連帶賠償貨物損失人民幣8347849.57元及其利息損失等,。

在《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)工業(yè)用合成苯酚》（GB／T339-2001）中，對工業(yè)用合成苯酚的技術(shù)要求部分,，第3.3項內(nèi)容為“熔融色度:必要時由供需雙方協(xié)商確定”,。本案當(dāng)事人爭議的“色度”即該標(biāo)準(zhǔn)中的“熔融色度”。

德寶公司,、哈池曼公司委托上海悅之保險公估有限公司見證了上海英斯貝克商品檢驗有限公司對涉案苯酚裝船時船艙樣本的檢測結(jié)果（報告號OP2008-1501SH-1）,。

青島海事法院以貨物修復(fù)費用計算貨損賠償額，判令德寶公司,、哈池曼公司連帶賠償申福公司貨物損失人民幣3715676.30元及利息,；駁回申福公司的其他訴訟請求,。山東省高級人民法院采用實際價值差額法，予以部分改判,。哈池曼公司向最高人民法院申請再審,。

二、爭議焦點

本案爭議的焦點:（1）涉案苯酚在海上運輸過程中發(fā)生色度變化是否構(gòu)成貨損,；（2）如果構(gòu)成貨損,，德寶公司、哈池曼公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,；（3）申福公司的損失數(shù)額如何認(rèn)定,。

三、案例分析

本案是一起具有涉外因素的海上貨物運輸合同貨損賠償糾紛,，當(dāng)事人對適用我國海商法處理本案糾紛沒有異議,。根據(jù)我國海商法第五十五條的規(guī)定，承運人對責(zé)任期間貨物損壞的賠償額,，有兩種計算方法，按照貨物受損前后實際價值的差額或者貨物的修復(fù)費用計算,。一審判決以貨物修復(fù)費用計算貨損賠償額,，但根據(jù)查明的事實，本案受損貨物并未實際修復(fù),。二審采用實際價值差額法,，但未扣除因貨物市價下跌造成的損失。再審判決采用貨物貶損率的計算方式,，認(rèn)定涉案貨物的賠償額,，排除了市場價格波動對貨損賠償額的影響，符合海商法的規(guī)定,，也為海事司法實踐所采納,。

1、關(guān)于苯酚色度變化是否構(gòu)成貨損問題

由我國關(guān)于工業(yè)用合成苯酚國家標(biāo)準(zhǔn)中對苯酚的技術(shù)要求內(nèi)容,、多家化工公司出具的苯酚色度與用途關(guān)系的情況說明可知,，色度是除外觀、結(jié)晶點,、水分等指標(biāo)外衡量苯酚品質(zhì)的一項重要指標(biāo),，不同色度的苯酚生產(chǎn)的下游產(chǎn)品不同，購買方根據(jù)自身的需要與賣方自行協(xié)商確定不同色度的苯酚,。本案中,，申福公司與貨物賣方已在買賣合同中明確約定所購苯酚的熔融色度需低于10哈森，而經(jīng)運輸后,，熔融色度發(fā)生變化的苯酚必然不能滿足申福公司的預(yù)期需要,，申福公司存在損失,。苯酚色度的變化構(gòu)成貨損。

貨物裝船時,，托運人,、承運人對涉案苯酚進(jìn)行了封樣，該封樣隨船運輸,，構(gòu)成收貨人對運輸苯酚質(zhì)量檢驗的依據(jù),。貨物到達(dá)目的港經(jīng)檢驗確認(rèn)，承運人承載的三個貨艙內(nèi)的貨物,，一個艙內(nèi)貨物完好,，一個艙的貨物有輕微色度變化，第三個艙的貨物與封樣存在極大變化,。在申福公司拒絕收受貨物的情況下,，承運人為減少船舶損失，向申福公司出具其愿承擔(dān)因貨物混裝造成的損失的聲明,。申福公司在收到該聲明后接收貨物,，貨物混裝造成了全部貨物的色度發(fā)生變化，由此造成了貨物損失的擴大,。隨后,，當(dāng)事人不斷協(xié)商，承運人要求申福公司盡快處理貨物,，避免損失擴大,。依據(jù)上述過程看，承運人,、申福公司已經(jīng)認(rèn)定貨物發(fā)生損失,。

2、關(guān)于德寶公司,、哈池曼公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題

德寶公司簽發(fā)的提單雖然有“船方和船長對貨物的尺寸,、重量、規(guī)格,、數(shù)量,、性質(zhì)、價值和狀況不知情”的記載,，但是根據(jù)《中華人民共和國海商法》第七十五條的規(guī)定,，承運人在提單上對貨物某些特性“不知”的批注需以說明懷疑的根據(jù)、明確“不知”的事實或理由為生效要件,，否則,，該項批注對提單持有人不具有法律約束力。本案中,，德寶公司沒有在提單上批注其不知苯酚各項特性的原因或理由,；涉案苯酚裝船后,，上海英斯貝克商品檢驗有限公司自船艙取樣及德寶公司委托保險公估公司參與見證檢測的事實，均能說明德寶公司應(yīng)當(dāng)知道涉案苯酚的性質(zhì),、狀況等特征,。因此，該“不知條款”不具有免除承運人及實際承運人承擔(dān)貨損賠償責(zé)任的效力,。在運輸期間內(nèi)苯酚發(fā)生的貨損,，德寶公司、哈池曼公司應(yīng)向申福公司連帶賠償,。

同時,，對卸貨后苯酚可能出現(xiàn)的因色度變化而給申福公司帶來的損失，因2008年10月23日,，承運人已出具了其愿承擔(dān)因貨物混裝而造成損失的聲明,，故德寶公司、哈池曼公司對該貨物在岸上產(chǎn)生的損失也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。

3,、關(guān)于損失數(shù)額的認(rèn)定問題、申福公司的實際損失根據(jù)《中華人民共和國海商法》第五十五條的規(guī)定以貨物受損前后實際價值差額計算,。由于本案存在擴大的損失,，因此貨物受損后的價值應(yīng)以實際處理貨物時的價值計算。貨物受損前的實際價值為人民幣10569474.59元,。對貨物受損后的實際價值,，二審法院認(rèn)為,，申福公司收貨后,，曾幾次向用戶詢價，銷售價格在人民幣4750元／噸至5000元／噸之間,，同期全國各地苯酚即時行情為人民幣4700元／噸至6200元／噸,，申福公司沒有以詢價的最高價格銷售，而是以人民幣4720元賣給了關(guān)聯(lián)公司明洋公司,。從公平交易角度考慮,，申福公司將貨物賣給明洋公司的價格不宜作為計算貨物受損后價值的參照?？紤]到訟爭貨物品質(zhì)鑒定后,，貨物銷售過程中的實際情況，以申福公司最高詢價人民幣5000元／噸作為認(rèn)定受損后貨物實際價值為宜,。因此,，德寶公司、哈池曼公司應(yīng)向申福公司賠償?shù)膿p失數(shù)額為人民幣5589474.59元（貨物受損前的價值10569474.59元－賣出價5000元／噸×996噸）,，及相應(yīng)利息,。

四,、裁判結(jié)果

最高人民法院于2013年12月6日作出再審判決，認(rèn)為：《中華人民共和國海商法》第五十五條規(guī)定：“貨物損壞的賠償額,，按照貨物受損前后實際價值的差額或者貨物的修復(fù)費用計算,。貨物的實際價值，按照貨物裝船時的價值加保險費加運費計算,?！北景覆簧婕靶迯?fù)費用，應(yīng)以貨物實際價值差額即貨物受損前后的到岸價之差計算貨損,。海商法第五十五條排除了市價損失,，故承運人對涉案苯酚的市價損失無賠償責(zé)任。本案應(yīng)采納貨物貶損率計算方法,，即以目的港貨物完好的市場價值減去受損貨物的銷售價值,，再除以貨物完好的市場價值，得出貶損率,，再通過貶損率來計算貨物因運輸損壞造成的價值損失額,。據(jù)此，撤銷一,、二審判決,，改判哈池曼公司、德寶公司連帶賠償申福公司貨物損失人民幣2055837.30元及利息,，并駁回申福公司的其他訴訟請求,。

五、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國海商法》第七十五條 

2,、《中華人民共和國海商法》第五十五條

3、《中華人民共和國海商法》第五十五條

4,、《中華人民共和國海商法》第四十六條