一、基本案情

2008年8月23日,，涉案1001.53噸苯酚在西班牙維爾瓦港裝船,，承運(yùn)人德寶公司簽發(fā)了清潔指示提單。申福公司經(jīng)背書受讓了該提單,，并據(jù)此在卸貨港青島港提取了船載貨物,。因承運(yùn)期間苯酚色度升高造成貨損，申福公司提起訴訟,，要求德寶公司和實(shí)際承運(yùn)人哈池曼公司連帶賠償貨物損失人民幣8347849.57元及其利息損失等,。

在《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)工業(yè)用合成苯酚》（GB／T339-2001）中，對(duì)工業(yè)用合成苯酚的技術(shù)要求部分,，第3.3項(xiàng)內(nèi)容為“熔融色度:必要時(shí)由供需雙方協(xié)商確定”,。本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的“色度”即該標(biāo)準(zhǔn)中的“熔融色度”。

德寶公司,、哈池曼公司委托上海悅之保險(xiǎn)公估有限公司見證了上海英斯貝克商品檢驗(yàn)有限公司對(duì)涉案苯酚裝船時(shí)船艙樣本的檢測(cè)結(jié)果（報(bào)告號(hào)OP2008-1501SH-1）,。

青島海事法院以貨物修復(fù)費(fèi)用計(jì)算貨損賠償額,，判令德寶公司、哈池曼公司連帶賠償申福公司貨物損失人民幣3715676.30元及利息,；駁回申福公司的其他訴訟請(qǐng)求,。山東省高級(jí)人民法院采用實(shí)際價(jià)值差額法，予以部分改判,。哈池曼公司向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn):（1）涉案苯酚在海上運(yùn)輸過程中發(fā)生色度變化是否構(gòu)成貨損；（2）如果構(gòu)成貨損,，德寶公司,、哈池曼公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；（3）申福公司的損失數(shù)額如何認(rèn)定,。

三,、案例分析

本案是一起具有涉外因素的海上貨物運(yùn)輸合同貨損賠償糾紛，當(dāng)事人對(duì)適用我國(guó)海商法處理本案糾紛沒有異議,。根據(jù)我國(guó)海商法第五十五條的規(guī)定,，承運(yùn)人對(duì)責(zé)任期間貨物損壞的賠償額，有兩種計(jì)算方法,，按照貨物受損前后實(shí)際價(jià)值的差額或者貨物的修復(fù)費(fèi)用計(jì)算,。一審判決以貨物修復(fù)費(fèi)用計(jì)算貨損賠償額，但根據(jù)查明的事實(shí),，本案受損貨物并未實(shí)際修復(fù),。二審采用實(shí)際價(jià)值差額法，但未扣除因貨物市價(jià)下跌造成的損失,。再審判決采用貨物貶損率的計(jì)算方式,，認(rèn)定涉案貨物的賠償額，排除了市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)對(duì)貨損賠償額的影響,，符合海商法的規(guī)定,，也為海事司法實(shí)踐所采納。

1,、關(guān)于苯酚色度變化是否構(gòu)成貨損問題

由我國(guó)關(guān)于工業(yè)用合成苯酚國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)苯酚的技術(shù)要求內(nèi)容,、多家化工公司出具的苯酚色度與用途關(guān)系的情況說明可知，色度是除外觀,、結(jié)晶點(diǎn),、水分等指標(biāo)外衡量苯酚品質(zhì)的一項(xiàng)重要指標(biāo)，不同色度的苯酚生產(chǎn)的下游產(chǎn)品不同,，購(gòu)買方根據(jù)自身的需要與賣方自行協(xié)商確定不同色度的苯酚,。本案中，申福公司與貨物賣方已在買賣合同中明確約定所購(gòu)苯酚的熔融色度需低于10哈森,，而經(jīng)運(yùn)輸后,，熔融色度發(fā)生變化的苯酚必然不能滿足申福公司的預(yù)期需要,，申福公司存在損失。苯酚色度的變化構(gòu)成貨損,。

貨物裝船時(shí),，托運(yùn)人、承運(yùn)人對(duì)涉案苯酚進(jìn)行了封樣,，該封樣隨船運(yùn)輸,，構(gòu)成收貨人對(duì)運(yùn)輸苯酚質(zhì)量檢驗(yàn)的依據(jù)。貨物到達(dá)目的港經(jīng)檢驗(yàn)確認(rèn),，承運(yùn)人承載的三個(gè)貨艙內(nèi)的貨物,，一個(gè)艙內(nèi)貨物完好，一個(gè)艙的貨物有輕微色度變化,，第三個(gè)艙的貨物與封樣存在極大變化,。在申福公司拒絕收受貨物的情況下，承運(yùn)人為減少船舶損失,，向申福公司出具其愿承擔(dān)因貨物混裝造成的損失的聲明,。申福公司在收到該聲明后接收貨物，貨物混裝造成了全部貨物的色度發(fā)生變化,，由此造成了貨物損失的擴(kuò)大,。隨后，當(dāng)事人不斷協(xié)商,，承運(yùn)人要求申福公司盡快處理貨物，避免損失擴(kuò)大,。依據(jù)上述過程看,，承運(yùn)人、申福公司已經(jīng)認(rèn)定貨物發(fā)生損失,。

2,、關(guān)于德寶公司、哈池曼公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題

德寶公司簽發(fā)的提單雖然有“船方和船長(zhǎng)對(duì)貨物的尺寸,、重量,、規(guī)格、數(shù)量,、性質(zhì),、價(jià)值和狀況不知情”的記載，但是根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第七十五條的規(guī)定,，承運(yùn)人在提單上對(duì)貨物某些特性“不知”的批注需以說明懷疑的根據(jù),、明確“不知”的事實(shí)或理由為生效要件，否則,，該項(xiàng)批注對(duì)提單持有人不具有法律約束力,。本案中,，德寶公司沒有在提單上批注其不知苯酚各項(xiàng)特性的原因或理由；涉案苯酚裝船后,，上海英斯貝克商品檢驗(yàn)有限公司自船艙取樣及德寶公司委托保險(xiǎn)公估公司參與見證檢測(cè)的事實(shí),，均能說明德寶公司應(yīng)當(dāng)知道涉案苯酚的性質(zhì)、狀況等特征,。因此,，該“不知條款”不具有免除承運(yùn)人及實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)貨損賠償責(zé)任的效力。在運(yùn)輸期間內(nèi)苯酚發(fā)生的貨損,，德寶公司,、哈池曼公司應(yīng)向申福公司連帶賠償。

同時(shí),，對(duì)卸貨后苯酚可能出現(xiàn)的因色度變化而給申福公司帶來的損失,，因2008年10月23日，承運(yùn)人已出具了其愿承擔(dān)因貨物混裝而造成損失的聲明,，故德寶公司,、哈池曼公司對(duì)該貨物在岸上產(chǎn)生的損失也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

3,、關(guān)于損失數(shù)額的認(rèn)定問題,、申福公司的實(shí)際損失根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第五十五條的規(guī)定以貨物受損前后實(shí)際價(jià)值差額計(jì)算。由于本案存在擴(kuò)大的損失,，因此貨物受損后的價(jià)值應(yīng)以實(shí)際處理貨物時(shí)的價(jià)值計(jì)算,。貨物受損前的實(shí)際價(jià)值為人民幣10569474.59元。對(duì)貨物受損后的實(shí)際價(jià)值,，二審法院認(rèn)為,，申福公司收貨后，曾幾次向用戶詢價(jià),，銷售價(jià)格在人民幣4750元／噸至5000元／噸之間,，同期全國(guó)各地苯酚即時(shí)行情為人民幣4700元／噸至6200元／噸，申福公司沒有以詢價(jià)的最高價(jià)格銷售,，而是以人民幣4720元賣給了關(guān)聯(lián)公司明洋公司,。從公平交易角度考慮，申福公司將貨物賣給明洋公司的價(jià)格不宜作為計(jì)算貨物受損后價(jià)值的參照,?？紤]到訟爭(zhēng)貨物品質(zhì)鑒定后，貨物銷售過程中的實(shí)際情況,，以申福公司最高詢價(jià)人民幣5000元／噸作為認(rèn)定受損后貨物實(shí)際價(jià)值為宜,。因此，德寶公司、哈池曼公司應(yīng)向申福公司賠償?shù)膿p失數(shù)額為人民幣5589474.59元（貨物受損前的價(jià)值10569474.59元－賣出價(jià)5000元／噸×996噸）,，及相應(yīng)利息,。

四、裁判結(jié)果

最高人民法院于2013年12月6日作出再審判決,，認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)海商法》第五十五條規(guī)定：“貨物損壞的賠償額,，按照貨物受損前后實(shí)際價(jià)值的差額或者貨物的修復(fù)費(fèi)用計(jì)算。貨物的實(shí)際價(jià)值,，按照貨物裝船時(shí)的價(jià)值加保險(xiǎn)費(fèi)加運(yùn)費(fèi)計(jì)算,。”本案不涉及修復(fù)費(fèi)用,，應(yīng)以貨物實(shí)際價(jià)值差額即貨物受損前后的到岸價(jià)之差計(jì)算貨損,。海商法第五十五條排除了市價(jià)損失，故承運(yùn)人對(duì)涉案苯酚的市價(jià)損失無賠償責(zé)任,。本案應(yīng)采納貨物貶損率計(jì)算方法,，即以目的港貨物完好的市場(chǎng)價(jià)值減去受損貨物的銷售價(jià)值，再除以貨物完好的市場(chǎng)價(jià)值,，得出貶損率,，再通過貶損率來計(jì)算貨物因運(yùn)輸損壞造成的價(jià)值損失額。據(jù)此,，撤銷一,、二審判決，改判哈池曼公司,、德寶公司連帶賠償申福公司貨物損失人民幣2055837.30元及利息,，并駁回申福公司的其他訴訟請(qǐng)求。

五,、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國(guó)海商法》第七十五條 

2、《中華人民共和國(guó)海商法》第五十五條

3,、《中華人民共和國(guó)海商法》第五十五條

4、《中華人民共和國(guó)海商法》第四十六條