一般認為,，預期違約宜分為明示拒絕履行、默示拒絕履行和預期不能履行,。

英美法系默示拒絕履行構(gòu)成理論

默示拒絕履行是英國合同法上相對于明示拒絕履行的另一種重要的預期違約形態(tài),，它是指從債務人的行為中可合理地推斷出他不再意欲履行合同。美國合同法關于預期違約的三種情況(即由語詞構(gòu)成的拒絕履行,、由行為構(gòu)成的拒絕履行及預期不能履行)中,，由行為構(gòu)成的拒絕履行其實即為默示拒絕履行，是指“自愿的,、肯定性的使債務人將不能或明顯不能履行的行為,?！本C合起來，英美法系默示拒絕履行必須符合以下構(gòu)成要件：

1.當事人對合同的拒絕履行必須無合法的理由,。否則,，不構(gòu)成默示拒絕履行。依照英美法的實踐,，判斷對合同的拒絕履行是否有合法理由,，需要對合同的性質(zhì)、附隨的條件和激發(fā)違約的動機進行深入的調(diào)查研究,，而不能孤立地進行考察,。“一種僅僅是出于誠意的誤解,，如果條件允許糾正,，將不能作為拒絕履行的指控?！?/p>

2.以行為表明屆時將不履行合同,。美國《合同法重述》中陳述了構(gòu)成預期拒絕履行的三種情況，后兩種即為以行為構(gòu)成的默示拒絕履行,，即：“… (2)向第三方轉(zhuǎn)移或以合同轉(zhuǎn)讓特定的土地,、貨物或其他對合同履行必不可少的東西;(3)任何導致其實際履行合同不可能或顯而易見不可能的故意的行為?！?/p>

3.以行為表示的拒絕須是“清楚的”和“絕對的”,。什么樣的行為構(gòu)成“清楚的”和“絕對的”拒絕履行，相對于語言來說,，更加難以判斷,。英美判例法在這方面也沒有一個明確的標準。一般認為,，在合同履行期限到來前,，當事人的某種行為造成合同不可能履行的結(jié)果，或任何通情達理的第三人會合理的認為合同義務的拒絕履行,，即構(gòu)成默示拒絕履行,。對這種“合理性”的標準的認定，仍然主要靠法官對案件事實及相關因素的判斷,，需要法官的自由裁量權(quán)的充分發(fā)揮。