一,、案情介紹

       上訴人(原審原告)：北京駿景凱逸酒家有限公司(以下簡稱凱逸公司)。

　　上訴人(原審被告)：王勝利,。

　　王勝利于2010年10月入職凱逸公司,，職務為經(jīng)理，雙方未簽訂書面勞動合同,，工資為現(xiàn)金發(fā)放,。2011年10月，凱逸公司通知王勝利解除勞動關系,，王勝利遂于2011年10月31日離職,。凱逸公司主張王勝利的工資標準為每月5500元，稅后實發(fā)5100元,。王勝利主張其工資標準為每月11000元,，稅后實發(fā)10600元，并提交有加蓋公司印章的月工資是11000元的證明,。雙方發(fā)生爭議后,，王勝利提請仲裁，請求凱逸公司支付未簽訂勞動合同的二倍工資,。王勝利認可是以5500元的月工資標準繳納個人所得稅,，但并不認可該5500元為實際工資數(shù)額，凱逸公司為此提交了4張2011年4月至7月,、有王勝利簽字,、金額為5100元的工資表。王勝利認可該工資表的簽字,，但主張公司應提交其他月份的表明其工資為11000元的工資表,。對此,，凱逸公司稱這些工資表已丟失，未予提交,。凱逸公司僅提交了王勝利2011年10月份金額為5100元的工資表復印件以證明其已支付王勝利10月份工資,。對此復印件，王勝利不認可,。

　　北京市西城區(qū)仲裁委裁決凱逸公司支付王勝利未簽訂勞動合同二倍工資11萬元,，支付王勝利10月份工資11000元。裁決后,，凱逸公司不服,，提起訴訟，請求不支付上述費用,。

      二,、爭議焦點

     王勝利的工資標準應當如何認定。

     三,、法律分析

　  1,、關于工資標準問題

　　工資標準問題是勞動爭議案件中的常態(tài)性問題，占比約為30%,。通常是勞動者主張的工資數(shù)額較高而用人單位不予認可。該類案件主要涉及對工資標準相關證據(jù)的認定上,。

　  （1）工資標準的舉證責任分配

　　所謂舉證責任,，是指當事人對自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務，并有運用該證據(jù)證明主張的案件事實成立的責任,，否則將承擔其主張不能成立的風險,。在勞動爭議案件中，用人單位為避免敗訴后支付較高成本,，經(jīng)常拒不提供自己一方掌握的如工資支付憑證,、考勤信息等管理信息，給查明案件事實帶來巨大困難,。對此,，《證據(jù)規(guī)定》特別就勞動爭議案件的特定事項實行舉證責任倒置。第6條明確規(guī)定：“在勞動爭議糾紛案件中,，因用人單位作出開除,、除名、辭退,、解除勞動合同,、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的,，由用人單位負舉證責任,?！睋?jù)此，本案王勝利的工資標準問題應由用人單位承擔舉證責任,，這是大前提,。

　　（2）通過納稅證明反推認定工資標準不當

　　當勞動爭議雙方?jīng)]有書面工資標準且各執(zhí)一詞時,，法院通常會根據(jù)納稅證明反推認定工資標準,。在不存在避稅的情況下該反推認定通常為雙方當事人所認可，法院采信通過反推納稅證明的工資標準也是正確的,。因為納稅證明是公文書,，在證據(jù)效力上通常大于一方提出的書面工資證明的效力。一審法院即基于此認定王勝利的月工資標準為5500元,。但是本案存在特殊情形,，不能僅憑納稅證明反推工資標準為5500元。理由是：本案中的工資證明是在王勝利離職時由公司出具的,，當時雙方尚未涉訴,，并無利害沖突，可信度較高;現(xiàn)實生活中部分私企通過簽訂低工資合同進行避稅較為普遍,，本案中該企業(yè)納稅并不規(guī)范,，王勝利已以公司避稅為據(jù)進行了抗辯;公司只提交了王勝利4個月工資是5500元的工資單，而王勝利卻稱其余的有其簽名的11000元的工資單為公司掌握,，加之公司并未提供其余的工資單,，且不能提出合理理由;在工資證明的來源上，一審法院僅基于王勝利的經(jīng)理身份即推定其有機會使用印章,，倒置該工資證明舉證責任,，屬于針對該節(jié)事實的舉證責任分配錯誤。綜合全案證據(jù)分析,，二審法院適用《證據(jù)規(guī)定》中舉證責任分配和證明妨礙規(guī)則,，改判認定王勝利月工資為11000元是正確的。

　?。?）對證明妨礙行為的認定

　　證明妨礙源于英美法,，英國王座法庭在1722年審理的Armory v.Delamirie案創(chuàng)設了“所有的事情應被推定為不利于破壞者”的原則，使得證明妨礙的推定規(guī)則誕生,。所謂證明妨礙,，是指一方當事人在訴訟前或者訴訟過程中通過其特定行為故意或過失地使另一方當事人不能公平地利用證據(jù)，而導致對該另一方當事人產(chǎn)生不利裁判后果的情形,。我國對證明妨礙的吸收借鑒表現(xiàn)在《證據(jù)規(guī)定》第75條,，該條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人,，可以推定該主張成立,?！?/p>

　　在證明妨礙構(gòu)成要件上，主體方面,，通說認為不負舉證責任的當事人實施妨礙行為時才構(gòu)成證據(jù)法意義上的妨礙行為,。如德國民事訴訟法第427條等。我國《證據(jù)規(guī)定》將“持有證據(jù)無正當理由拒不提供”的主體規(guī)定為一方當事人,，未進一步限定為不負舉證責任的當事人,。

　　在行為種類上，通說認為包括：1,、妨礙書證使用的行為;2,、妨礙物證使用的行為;3、妨礙證人作證的行為,。我國《證據(jù)規(guī)定》第75條僅將“持有證據(jù)無正當理由拒不提供”的行為界定為舉證妨礙行為,，未將妨礙證人作證，損毀,、隱匿,、偽造、篡改證據(jù),，拒不提供本人筆跡,，妨礙鑒定等行為納入其中。

　　在結(jié)果要件上,，各國一般規(guī)定必須達到待證事實處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)或證明困難這一結(jié)果,。如我國臺灣地區(qū)“民事訴訟法”第282-1條第1款規(guī)定：“當事人因妨礙他造使用，故意將證據(jù)滅失,、隱匿或致礙難使用者，法院得審酌情形認他造關于該證據(jù)之主張或依該證據(jù)應證之事實為真實,?！蔽覈蹲C據(jù)規(guī)定》第75條僅規(guī)定了行為要件，在結(jié)果要件上存在缺失,。

　　在法律效果上,，通常為：1.當事人拒絕提交書證的，法院命令其提出,，或者認定文書主張或待證事實為真實,，如我國臺灣地區(qū)“民事訴訟法”第345條;2.當事人拒絕接受詢問的，法院可認定對方當事人所主張的事實已得到證明,，如德國民事訴訟法第446條;3.當事人拒絕回答書證真實與否的,，法院可認定當事人承認該書證;4.當事人妨礙證人作證的，法院可對其課以訴訟上的不利益,。而我國《證據(jù)規(guī)定》僅規(guī)定推定主張成立這一法律效果,，沒有區(qū)分不同妨礙行為對查明待證事實的影響,，有違舉證妨礙設立的初衷。

　　結(jié)合本案分析,，根據(jù)《北京市工資支付規(guī)定》第13條,，用人單位應當按照工資支付周期編制工資支付記錄表，并至少保存2年備查,，所以保存2年內(nèi)王勝利的工資支付記錄是公司的法定義務,。從理性人角度講，公司為了應對可能的訴訟,，也會保存相應的支付記錄,。王勝利自入職至本案訴訟開始尚不足2年，凱逸公司應存有王勝利全部工資支付記錄,，但其無正當理由拒不提供完整的工資表,，造成王勝利工資標準一節(jié)事實難以查清，其主觀存在過錯,，客觀上存在妨礙行為,，屬于《證據(jù)規(guī)定》中規(guī)定的較為典型的證明妨礙。

　?。?）實施證明妨礙的法律后果

　　對本案證明妨礙的法律后果,，合議庭存在兩種觀點。一種認為一旦發(fā)生證明妨礙就將證明責任轉(zhuǎn)移至對方當事人;第二種認為當事人一旦實施證明妨礙,，就將于實施者不利的事實視為存在的經(jīng)驗法則,，并在自由心證主義的框架內(nèi)予以處理。本案根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第75條采納了第二種觀點,，即推定對方當事人主張的不利于妨礙人的內(nèi)容成立,。理由是：凱逸公司依法應保存王勝利工作期間的全部工資支付記錄，但在訴訟中僅提供了2011年4月至7月的4份工資表,，對于王勝利工作期間其他的工資表則拒不提供,，符合《證據(jù)規(guī)則》第75條規(guī)定。因此,，二審法院根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》中關于舉證責任分配的規(guī)定即由凱逸公司舉證工資標準和凱逸公司證明妨礙的行為,，判定凱逸公司承擔就該節(jié)事實舉證不能的敗訴后果。二審宣判后,，凱逸公司又提交了有王勝利簽字,、制表人為張亞輝的10月份工資表原件(未經(jīng)王勝利質(zhì)證)，顯示王勝利月工資為11000元,，作為新證據(jù)證明王勝利存在重復領取10月份工資的情形,，要求啟動再審程序。這又涉及到證據(jù)是否失權(quán)問題,。

　　2,、關于證據(jù)失權(quán)

　　證據(jù)失權(quán)是舉證時限的核心,。舉證時限是指當事人須在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)向法院提交證據(jù)，逾期則喪失提交證據(jù)的權(quán)利,。舉證時限由兩部分組成,，一是一定的期限，二是法律后果,，即證據(jù)失權(quán),。

　　（1）證據(jù)失權(quán)立法例及一般適用原則

　　為提高訴訟效率,，解決當事人訴訟拖延,、證據(jù)突襲等問題，許多國家地區(qū)都建立了證據(jù)失權(quán)制度,。美國在充分保障當事人收集證據(jù)的權(quán)利的基礎上,，嚴格適用證據(jù)失權(quán)，雙方當事人必須在法官所確定提出證據(jù)的合理期限內(nèi)主動出示或應對方要求出示證據(jù),，否則即產(chǎn)生失權(quán)效果,。德國民事訴訟法規(guī)定構(gòu)成證據(jù)失權(quán)至少具備以下條件：法官對案件實施了審前準備，逾期提出導致訴訟遲延,，當事人逾期提出有重大過失,。《證據(jù)規(guī)定》也有對逾期舉證失權(quán)的規(guī)定,，當事人在法院指定的舉證期限內(nèi)未向法院提交證據(jù),，且不存在舉證期限延長或舉證期限重新指定情形的，喪失提出證據(jù)的權(quán)利,，喪失證明權(quán),。

　　但是不管是西方國家還是我國司法實踐，對待證據(jù)失權(quán)問題都非常慎重,，法官一般都盡量避免采取證據(jù)失權(quán)措施,。證據(jù)失權(quán)雖能促使當事人在舉證時限內(nèi)向法庭積極提交證據(jù)，但它也可能因把重要證據(jù)排除在訴訟之外而對裁判的實體公正造成根本損害,。這種兩面性使舉證時限成為《證據(jù)規(guī)定》中極具爭議的一項制度。尤其我國長期存在實質(zhì)正義理念,，當事人更難以接受僅由于超過一些時間就喪失了提供證據(jù)的權(quán)利,，導致本應勝訴的一方敗訴，甚至會感到司法極度不公正,。對于一些關鍵證據(jù)失權(quán),，法官亦會覺得不妥，因為此時法官是明知拒絕接受證據(jù),，裁判中對事實的認定極有可能與實際發(fā)生的事實截然相反,，會使真正權(quán)利人敗訴而使不誠信的對方當事人從判決中獲利,。因而，在法律規(guī)定法官可以自由裁量決定是否失權(quán)而不是必須失權(quán)時,，法官們常?；乇茏鞒鍪?quán)的選擇。

　?。?）證明妨礙前提下的證據(jù)失權(quán)適用

　　既然實踐中法官傾向于貫徹實質(zhì)正義,，為什么本案法官堅定的采取了證據(jù)失權(quán)制度，而沒有啟動再審程序?民事訴訟法第二百條列舉了法院應當再審的條件,，包括有新的證據(jù),，足以推翻原判決、裁定的情況,。依據(jù)民事訴訟法及《證據(jù)規(guī)定》,，法院應當結(jié)合以下因素綜合認定證據(jù)是否屬于新證據(jù)：(1)證據(jù)是否在舉證期限或者《證據(jù)規(guī)定》第41條、第44條規(guī)定的其他期限內(nèi)已經(jīng)客觀存在;(2)當事人未在舉證期限或者司法解釋規(guī)定的其他期限內(nèi)提供證據(jù),，是否存在故意或者重大過失的情形,。本案中，凱逸公司在申請再審時提交的工資表原件在原審舉證期限內(nèi)已然存在,，且凱逸公司主觀故意導致該證據(jù)未在舉證期間提交,，不屬于民訴法規(guī)定的新證據(jù)范疇。

　　凱逸公司的證明妨礙行為,，違反了誠實信用原則,，應承擔相應的不利后果。這種惡意或重大過失行為不僅侵犯了相對一方當事人的訴訟權(quán)利與合法利益,，而且還嚴重制約了法院通過司法程序發(fā)現(xiàn)事實真相的能動性,。此時法院采取的證據(jù)失權(quán)措施使凱逸公司也為其實施的證明妨礙行為付出了相應的成本與代價，使其得不償失,。二審法院也正是希望通過該案的判決,，倡導當事人在民事訴訟中遵循誠實信用原則，如實陳述案件事實,，依法行使訴訟權(quán)利,，建立公正、高效,、權(quán)威的民事訴訟秩序,。

　　（3）影響法官適用證據(jù)失權(quán)的因素

　　當事人是否存在主觀上的故意或重大過失,，是法官決定是否適用證據(jù)失權(quán)的主要因素,。設立舉證時限制度的初衷之一，是懲治有主觀過錯的不舉證行為，不能也不應該對當事人非因主觀過錯而延期提出的證據(jù)拒絕適用,。前文已經(jīng)指出,，凱逸公司對證據(jù)妨礙具有主觀故意，存在明顯過錯,，故法官適用了證據(jù)失權(quán),。浙江省高級人民法院2007年通過的《關于適用<關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的指導意見》中規(guī)定：“當事人在舉證期限屆滿后提供的證據(jù),非屬當事人故意或者重大過失而未在舉證期限內(nèi)提供,且該證據(jù)的采信與否對案件的公正審理產(chǎn)生實質(zhì)性影響的,可以視為新的證據(jù)?！倍诋斒氯藘H存在一般過失情況下,，法官是否適用證據(jù)失權(quán)則應更加慎重，最高人民法院也傾向于限縮適用失權(quán),，將相關證據(jù)納入訴訟中,，以保障實質(zhì)正義。

　　對當事人實體權(quán)益造成損害的大小是法官考量適用證據(jù)失權(quán)的另一要素,。若失權(quán)會給當事人造成巨大損失,，法官往往會在是否失權(quán)問題上傾向于讓“逾期舉證的證據(jù)”進入訴訟程序，優(yōu)先保障實體公正,。本案中凱逸公司因證據(jù)失權(quán)的可能損失僅為11000元,，較數(shù)額十幾萬元的整個訴訟標的而言相對較小;加之，其本身主觀過錯較大,、訴訟極不誠信,，綜合全案考慮尤其是基于對當事人的實體權(quán)利并未造成實質(zhì)影響出發(fā)，法院堅持該案中凱逸公司證據(jù)失權(quán)是正確的,。

　?。?）新民事訴訟法對逾期舉證法律后果的修正

　　在各國實踐中，對缺乏正當理由逾期舉證的后果,，存在兩種意見：一種是費用制裁說,，即允許證據(jù)進入訴訟程序，但讓逾期舉證的當事人負擔由此多支出的費用,，賠償對方當事人蒙受的損失;一種是證據(jù)失權(quán)說,，拒絕證據(jù)進入訴訟程序。相對而言,，證據(jù)失權(quán)較為嚴厲,，對當事人的制裁力度大，但對實質(zhì)正義的損害也較大,。費用制裁的主要優(yōu)勢在于它不會與實體正義產(chǎn)生沖突,，既維護了事實真相，又制裁了逾期舉證人,。《證據(jù)規(guī)定》第34條對逾期舉證僅規(guī)定了證據(jù)失權(quán)一種法律后果，較為單一,，法律效果和社會效果并不理想,。因此2012年修訂的民事訴訟法第六十五條采用了多種法律后果共存的模式：首先，當事人逾期舉證的,，法院應當責令其說明理由,，給予當事人通過說明正當理由來避免遭受不利法律后果的機會，如果當事人確因客觀原因無法提供證據(jù),，則不能承擔后續(xù)的不利法律后果,，尤其是證據(jù)失權(quán)的后果;其次，對于當事人陳述的理由不能成立或者拒不陳述理由的,，根據(jù)舉證責任分配的基本原則,，法院可不采納該證據(jù)，發(fā)生該證據(jù)失權(quán)的法律后果;最后,，法院也可在采納該證據(jù)的前提下,，根據(jù)不同情形采取訓誡、罰款等措施,。賦予法院對待逾期證據(jù)的選擇權(quán),，體現(xiàn)了立法對于實質(zhì)正義和程序正義平衡的關注。本案中,，作為一,、二審的代理人張亞輝，既是公司財務負責人,，又是工資表的制表人,，其清楚的知道王勝利工資表的客觀存在，但為了達到混淆王勝利工資標準的目的,，故意隱瞞不出示該份證據(jù),，其在主觀上存在惡意，客觀實施了證明妨礙行為,。據(jù)此,，法院判定凱逸公司超出舉證期限提供的證據(jù)已經(jīng)失權(quán)，不予采信,。經(jīng)釋明,，凱逸公司表示服判，取得了較好的法律效果和社會效果,。

四,、裁判結(jié)果

北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，王勝利的工資標準,，應以其個人所得稅納稅憑證所反映的月收入扣除納稅金額后的實發(fā)金額為準,。王勝利簽字確認的工資表中注明其工資數(shù)額在扣除個人所得稅后為5100元,，該工資表與凱逸公司提供的王勝利個人所得稅納稅憑證所反映的月收入相一致，結(jié)合王勝利入職履歷表中記載的工資標準亦為5500元,，故上述證據(jù)相結(jié)合所起到的證據(jù)效力應大于王勝利為證明其月收入11000元所提供的工資證明之效力;同時,，該工資證明內(nèi)容系全部打印，王勝利也無法證明該工資證明具體由凱逸公司哪位員工開具,，考慮到王勝利系該公司經(jīng)理,，有掌握凱逸公司印章的權(quán)利，故法院對王勝利提供的該工資證明不予認可,。王勝利于2011年10月31日離職,，凱逸公司雖稱向其發(fā)放了2011年10月工資，但未向法院提供有效證據(jù)予以證明,，故對凱逸公司的該項主張不予支持,，判決凱逸公司支付王勝利10月份的工資5100元。

　　宣判后,，凱逸公司與王勝利均不服原審判決,，提起上訴。凱逸公司稱,，2011年10月工資及一個月的經(jīng)濟補償金已經(jīng)支付,，雖然提供的是復印件，但該復印件與工資單,、完稅證明形成了一個完整的證據(jù)鏈,，足以證明復印件的真實性。

　　王勝利認為其在凱逸公司工作一年,，而凱逸公司只提供了4個月的工資表,，其他由王勝利簽字、工資標準為11000元的工資表被凱逸公司隱匿;按照有關規(guī)定,，凱逸公司對職工的考勤及工資表至少應保存2年,，一審法院僅憑4個月的工資表就認定王勝利的工資標準為5500元有失公平。

　　北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認為,，關于王勝利的月工資標準,，用人單位應當按照工資支付周期編制工資支付記錄表，并至少保存2年備查,。王勝利于2010年10月13日至2011年10月31日期間在凱逸公司工作,，凱逸公司應保存王勝利工作期間的全部工資支付記錄表，但凱逸公司在訴訟中僅提供了2011年4月至7月的工資表,，而王勝利主張其簽字的其余月份的工資表為11000元,。最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)第75條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人,，可以推定該主張成立,?！庇捎趧P逸公司拒不提交剩余工資支付記錄，已經(jīng)構(gòu)成證明妨礙,，故二審法院依據(jù)上述規(guī)定推定王勝利的月工資標準為11000元,。

　　依照民事訴訟法第七十五條、第一百五十三條第一款第(三)項之規(guī)定,，判決：凱逸公司支付王勝利未簽訂勞動合同的二倍工資11萬元;支付王勝利2011年10月份工資11000元。

　　宣判后,，凱逸公司不服終審判決,，提出再審申請，理由是其公司已經(jīng)支付了王勝利10月份的工資11000元,，并提交了有王勝利簽字,、制表人為張亞輝的工資表原件。

　　在判后答疑和化解該案件信訪工作中,，二審法院認為,，凱逸公司在原一、二審期間已經(jīng)提供了另一份由王勝利簽名的2011年10月的工資表復印件,，但在申訴時,，又向法院提交了一份有王勝利簽字、制表人為張亞輝的工資表原件,，這兩份證據(jù)顯然是矛盾的,，而確認該份證據(jù)是否真實的關鍵在于王勝利的簽名是否真實;但在現(xiàn)階段，對于該份證據(jù)中王勝利簽名的真實性無法予以核實;更為關鍵的是,，該工資表顯示的制表人是本案的一,、二審代理人張亞輝，如果該份證據(jù)是真實存在的,，凱逸公司在一,、二審期間為了混淆王勝利的工資標準,，故意隱瞞不出示該份證據(jù),，違反了誠實信用原則，該證據(jù)已經(jīng)失權(quán),，不屬于民事訴訟法規(guī)定的申請再審的新證據(jù),。二審判決認定事實,、適用法律均符合法律規(guī)定。經(jīng)法院釋法答疑,，解釋證據(jù)失權(quán)規(guī)定后,，凱逸公司表示服判。

       五,、裁判依據(jù)

     《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)第75條,、《北京市工資支付規(guī)定》第13條,。