一．案情概述

羅偉紹于2011年9月2日入職五環(huán)酒店從事廚師工作,，工資標(biāo)準(zhǔn)為12000元/月,。羅偉紹最后工作至2012年5月31日。五環(huán)酒店未與羅偉紹簽訂書面勞動(dòng)合同,，未與羅偉紹繳納工作期間的社會(huì)保險(xiǎn),。遼寧陽光公司主張羅偉紹是案外人蘇亞李招用的，而蘇亞李是由其公司招用,，并將五環(huán)酒店的后廚發(fā)包給蘇亞李,。

羅偉紹向法院提交了暫住證、健康證,、衛(wèi)生法規(guī)知識(shí)培訓(xùn)證,、興業(yè)理財(cái)卡賬戶交易對(duì)賬單、解除勞動(dòng)關(guān)系通知書,、快遞單及回執(zhí)、離職通知書,。

五環(huán)酒店曾于2011年4月1日與遼寧陽光公司簽訂協(xié)議書,，協(xié)議的主要內(nèi)容為：鑒于乙方（即五環(huán)酒店）尋找后廚房包廚有困難，特委托甲方（即遼寧陽光公司）幫忙尋找,；承包人員由乙方負(fù)責(zé)管理,；勞務(wù)費(fèi)用由甲方負(fù)責(zé)按月向包廚方支付，乙方按每月實(shí)際支付額轉(zhuǎn)付給甲方,；承包人在承包期間,，發(fā)生某些異議,，均由甲方與包廚方進(jìn)行協(xié)商解決。遼寧陽光公司于2012年8月26日出具證明1份,，主要內(nèi)容為：茲證明蘇亞李,、羅偉紹等十一人系由遼寧陽光公司派往五環(huán)酒店后廚房的包廚人員，遼寧陽光公司已按與包廚負(fù)責(zé)人蘇亞李談妥的勞務(wù)費(fèi)全部支付給他們,，他們與五環(huán)酒店無任何關(guān)系,。

鞍山五環(huán)公司提交了《關(guān)于鞍山五環(huán)大酒店裝修改造借款申請(qǐng)》、遼寧陽光公司董事會(huì)決議,、2011年5月20日的函,、情況說明、財(cái)務(wù)賬目,，用以證明鞍山五環(huán)公司向羅偉紹支付工資的行為系向遼寧陽光公司償還的借款,。

審理期間，法院到北京市工商行政管理局朝陽分局調(diào)取了五環(huán)酒店的股東名冊(cè),，還到鞍山銀行惠東支行,、興業(yè)銀行股份有限公司鞍山分行查詢了羅偉紹的工資代發(fā)單位情況。經(jīng)查,，羅偉紹的工資均由鞍山五環(huán)公司發(fā)放,。

另查，羅偉紹將五環(huán)酒店訴至朝陽區(qū)勞動(dòng)仲裁委,。2012年7月25日,，朝陽區(qū)勞動(dòng)仲裁委向羅偉紹出具了京朝勞仲不字（2012）第01070號(hào)不予受理通知書。羅偉紹不服遂訴至法院,。法院在審理過程中,，依法追加遼寧陽光公司和鞍山五環(huán)公司作為本案的第三人參加訴訟。

羅偉紹要求五環(huán)酒店支付2011年9月2日至2012年6月2日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額207297元,。

二．爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1.羅偉紹與本案中涉及的哪家公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系,；

2五環(huán)酒店是否應(yīng)當(dāng)向羅偉紹支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額，雙倍工資支付的期間應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算,。

三.法律分析

在本案審理過程中,，法院依法追加了遼寧陽光公司及鞍山五環(huán)公司到庭參加了訴訟，同時(shí)通知蘇亞李到庭就相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了核實(shí),，有利于查清全案的事實(shí),。

本案中，羅偉紹為五環(huán)酒店提供勞動(dòng),，而羅偉紹的工資是由鞍山五環(huán)公司支付,，此外，五環(huán)酒店主張與遼寧陽光公司之間簽訂有后廚協(xié)議,，遼寧陽光公司還主張與案外人蘇亞李之間有后廚分包協(xié)議,，羅偉紹系蘇亞李個(gè)人所雇傭,，在此種情況下，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)如何確定,。

勞動(dòng)關(guān)系就是勞動(dòng)力所有者（即勞動(dòng)者）與勞動(dòng)力使用者（即用人單位）之間為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程而發(fā)生的一方有償提供勞動(dòng)力,，由另一方使之與生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系。由此我們不難看出,，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系有以下幾個(gè)條件：1.勞動(dòng)者為用人單位提供了勞動(dòng),；2.用人單位向勞動(dòng)者支付了勞動(dòng)報(bào)酬；3.勞動(dòng)者與用人單位都符合勞動(dòng)法要求的主體條件,；4.用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理,，勞動(dòng)者受用人單位規(guī)章制度的約束。本案中,，羅偉紹與五環(huán)酒店均符合勞動(dòng)法上所規(guī)定的主體條件,，羅偉紹為五環(huán)酒店提供勞動(dòng)，五環(huán)酒店也接受了該勞動(dòng),，雖然羅偉紹的工資是由鞍山五環(huán)公司打卡發(fā)放,，但該費(fèi)用系由五環(huán)酒店負(fù)擔(dān)；此外,，羅偉紹也實(shí)際接受了五環(huán)酒店的勞動(dòng)管理,。綜合以上幾點(diǎn)，可以確認(rèn)羅偉紹與五環(huán)酒店之間存在勞動(dòng)關(guān)系,。建立勞動(dòng)關(guān)系,，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。五環(huán)酒店未依法與羅偉紹簽訂書面的勞動(dòng)合同,，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未依法簽訂勞動(dòng)合同的法律責(zé)任,。用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資,。因羅偉紹在五環(huán)酒店工作時(shí)間不足一年,，故雙倍工資的截止時(shí)間應(yīng)當(dāng)以羅偉紹的最后工作時(shí)間為截止時(shí)間。據(jù)此,，五環(huán)酒店應(yīng)當(dāng)依法向羅偉紹支付自2011年10月2日起至2012年5月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同期間的二倍工資差額,。

四．判決結(jié)果

1. 五環(huán)酒店于本判決生效后七日內(nèi)給付羅偉紹2011年10月2日至2012年5月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額94992.12元。

2. 駁回羅偉紹的其他訴訟請(qǐng)求,。

判決書送達(dá)后,，五環(huán)酒店不服上訴至北京市第二中級(jí)人民法院。二審期間,，羅偉紹與五環(huán)酒店達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，五環(huán)酒店支付羅偉紹雙倍工資差額63900元（已執(zhí)行）,。

五．裁判依據(jù)

《勞動(dòng)法》事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn),、《勞動(dòng)合同法》對(duì)于未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資賠償,。