杭州富陽的小張已到了成家立業(yè)的年紀,，
近日,，小張母親李女士拿出200余萬元
給兒子買下一套商品房。
這本是一件值得高興的事,，
然而,，他們還沒來得及享受這份喜悅，
小張的繼父就將母子倆告上了法庭,。

李女士與小張的生父離婚后,，與葉先生重新組成了家庭。兩人共同經(jīng)營一家小超市,，收入頗為可觀,。
眼見著小張到了適婚的年紀，李女士就計劃著要幫兒子買一套房,，后她在富陽挑中了一套總價200余萬元的商品房,，并通過自己的銀行賬戶，向小張及房產(chǎn)公司轉(zhuǎn)賬共計200余萬元,，用于購買該商品房,。

但小張和母親才簽了合同、交完錢，就收到了法院的開庭傳票,。告他們的,，正是李女士的現(xiàn)任丈夫葉先生。
原來,，李女士為小張買房,，沒有經(jīng)過丈夫的同意，也沒有與丈夫商量,。葉先生因此心中不平，認為他們母子倆侵害了自己的財產(chǎn)權(quán)益,。葉先生起訴請求法院判決：確認李女士與小張之間的贈與行為無效,，并要求返還贈與款項。

法官經(jīng)審理認為,，該案的爭議焦點在于案涉200余萬元款項的性質(zhì),。葉先生認為，是李女士將夫妻共有巨額款項贈與了自己兒子,。李女士和小張則認為,，這筆錢包含小張存放在母親這里的個人收入，以及小張對小超市擁有的份額,，因此是小張的個人財產(chǎn),。但李女士和小張沒有能提交證據(jù)證明這一點。
且該款項是從李女士賬戶轉(zhuǎn)出的,，在無相反證據(jù)推翻的前提下,，一般認為是李女士與葉先生的夫妻共同財產(chǎn)。且這筆錢數(shù)額巨大,，也不是李女士因夫妻共同生活需要作出的處分,。
由此，法官在調(diào)解中,，向李女士和小張詳細解釋了相關(guān)的法律法規(guī),，明確告知根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證明該款項是小張的個人財產(chǎn)。而法院一旦認定200余萬元是夫妻共同財產(chǎn),，那么李女士將無完整處分權(quán)的財產(chǎn)贈與小張,，其法律效力將會大打折扣，必將出現(xiàn)對他們母子不利的局面,。
同時,，法官從家和萬事興的角度，對葉先生進行勸慰,，希望葉先生念及雙方的夫妻感情,，積極修復雙方的親情關(guān)系；也希望他出于家庭和睦的考慮，能對繼子女給予一定的幫助,。
最終,，雙方在法官主持下達成了調(diào)解協(xié)議：李女士和小張同意分期返還葉先生70萬元。

法官說法
根據(jù)法律規(guī)定,，夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的,。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定,；而對于非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定,，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見,。
另一方面,，因贈與物屬于夫妻共同財產(chǎn)，是一種不分份額的共同共有,，處分共有財產(chǎn)需要全體共有人的同意,，即夫妻雙方的同意。夫妻單方面將共有財產(chǎn)贈與,，需要另一方配偶進行確認,，在其同意贈與之前，單方贈與行為的效力是待定的,。

本案中,，李女士單方贈與小張巨款，未經(jīng)葉先生同意,，贈與行為處于效力待定狀態(tài)?，F(xiàn)葉先生對此不予認可，李女士私自處分的行為因此無效,，葉先生可以要求返還贈與款項,。