征收維權(quán)領(lǐng)域的許多案件都會歷經(jīng)行政訴訟,。如果征收方侵害了被征收人的合法權(quán)益，被征收人就會起訴至人民法院,。這時,，被訴行政機關(guān)就成為行政案件的被告,?！?a href=http://mzt333.com/flzs/611.html >行政訴訟法》第三條規(guī)定：“被訴行政機關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的,，應(yīng)當(dāng)委托行政機關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭”,。那么，該如何理解行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴這個制度呢,？政府的法律顧問可以出庭應(yīng)訴嗎,？
首先來看一起案例。河北省某市某區(qū)的李先生,，其所在街道,、辦事處進行改造。該項目沒有合法的征收文件,，就由區(qū)政府組織搬遷,、改造。

經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn),，本案表面上是自行與被征收人簽訂《搬遷補償協(xié)議》,，實際上是政府提前進行土地征收。在法律程序及實體上均存在重大違法行為,。

在起訴拆遷改造行為違法一案中,，被訴的行政機關(guān)委托一位工作人員和一位政府法律顧問出庭應(yīng)訴。那么,，這樣的出庭人員安排究竟合法嗎,？

行政機關(guān)中，哪些人可以出庭應(yīng)訴,？

《行政訴訟法》第三條規(guī)定：被訴行政機關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴,。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭,。那么,，行政機關(guān)的哪些工作人員可以出庭應(yīng)訴呢？為了監(jiān)督行政機關(guān)負(fù)責(zé)人依法出庭應(yīng)訴,，最高人民法院曾對行政訴訟中行政機關(guān)的出庭應(yīng)訴人員作出明確規(guī)定,。

最高人民法院《關(guān)于行政訴訟應(yīng)訴若干問題的通知》（法〔2016〕260號）規(guī)定：出庭應(yīng)訴的行政機關(guān)負(fù)責(zé)人，既包括正職負(fù)責(zé)人,，也包括副職負(fù)責(zé)人以及其他參與分管的負(fù)責(zé)人,。

行政訴訟法第三條第三款規(guī)定的“行政機關(guān)相應(yīng)的負(fù)責(zé)人員”,，包括行政機關(guān)具有國家行政編制身份的工作人員以及其他依法履行公職的人員。被訴行政行為是人民政府作出的,，人民政府所屬法制工作機構(gòu)的工作人員,，以及被訴行政行為具體承辦機關(guān)的工作人員，也可以視為被訴人民政府相應(yīng)的工作人員,。

這些情況,，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人必須出庭

《關(guān)于行政訴訟應(yīng)訴若干問題的通知》中規(guī)定，涉及重大公共利益,、社會高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等案件以及人民法院書面建議行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的案件,，被訴行政機關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭。

也就是說,，上述情況下行政機關(guān)負(fù)責(zé)人必須出庭應(yīng)訴,，不得僅委托相應(yīng)的工作人員出庭。如果行政機關(guān)負(fù)責(zé)人不出庭,，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《通知》要求記錄在案并在裁判文書中載明,。還可以依照《行政訴訟法》第六十六條第二款的規(guī)定予以公告，建議任免機關(guān),、監(jiān)察機關(guān)或者上一級行政機關(guān)對相關(guān)責(zé)任人員嚴(yán)肅處理,。

政府法律顧問能否出庭應(yīng)訴？

李先生的案件中,，由于不涉及重大公共利益等情況,，被告的確可以依法委托工作人員出庭應(yīng)訴。那么,，政府的法律顧問是否可以出庭應(yīng)訴呢,？

《行政訴訟法》第三十一條規(guī)定，當(dāng)事人,、法定代理人,，可以委托一至二人作為訴訟代理人。下列人員可以被委托為訴訟代理人：（一）律師,、基層法律服務(wù)工作者,；（二）當(dāng)事人的近親屬或者工作人員；（三）當(dāng)事人所在社區(qū),、單位以及有關(guān)社會團體推薦的公民,。

通過法律規(guī)定可知，如果法律顧問不是行政機關(guān)的工作人員,，與行政機關(guān)不存在勞動關(guān)系,，則不能僅持授權(quán)委托書就作為委托代理人參加訴訟。法律顧問具有法律職業(yè)資格，則應(yīng)當(dāng)以律師身份出庭應(yīng)訴,。實踐中,，就有部分地方政府規(guī)定，政府法律顧問應(yīng)當(dāng)以律師身份出庭,，不能以法律顧問的身份應(yīng)訴,，否則將受到相應(yīng)的處分。

然而很顯然,，在實踐中的大量“民告官”案件中,，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的仍然是鳳毛麟角。絕大多數(shù)案件中,，被征收人都只能見到其工作人員和所委托的律師,。雙方在庭審前后各說各話,，互無溝通,，顯然不利于實質(zhì)性化解行政爭議的目標(biāo)得以實現(xiàn)，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度仍有待進一步規(guī)范和發(fā)展,。

最后,，規(guī)范行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，是全面推進依法治國,、建設(shè)法治政府的重要舉措,。公民的權(quán)益受損，選擇“民告官”,，不僅希望訴訟請求能得到支持,，更希望能真的見到“官”。行政機關(guān)負(fù)責(zé)人如果能出庭應(yīng)訴,、參與到庭審中去,，甚至與公民當(dāng)面溝通交流，讓公民有被尊重的感覺,，將更加有利于化解行政爭議,，減少矛盾被激化的風(fēng)險。支持審判工作,、尊重生效判決是全社會的共同責(zé)任,，行政機關(guān)也不例外。杜絕“告官不見官”,，履行好出庭應(yīng)訴職責(zé),，樹立起法治政府的良好形象，才能換來被征收人的信任與支持,。